Решение от 24 января 2022 г. по делу № А82-1058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1058/2021
г. Ярославль
24 января 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 25 451 рубля 97 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 61/Ю/ЯРО-2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.08.2021 № 19),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 176 016 рублей 34 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 1096/П/ЯРО-2020 за период с 01.09.2018 по 30.11.2020, и 29 897 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2018 по 28.12.2020.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (далее – МУП «АТП»).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 20 891 рубль 97 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 1096/П/ЯРО-2020 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 4560 рублей неустойки за период с 11.02.2019 по 04.01.2021.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое требование.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненный иск в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка. Доверенность представителя содержит полномочие на признание иска.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением исковых требований) в размере 5132 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании статей 49, 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 600 рублей. Государственная пошлина в размере 1400 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 451 рубль 97 копеек, в том числе 20 891 рубль 97 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 1096/П/ЯРО-2020 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 4560 рублей неустойки за период с 11.02.2019 по 04.01.2021, а также 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3612 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2020 № 40867, и в размере 2920 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2021 № 1801. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Киселева А.Г.