Решение от 3 декабря 2022 г. по делу № А56-66861/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66861/2022
03 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ВЕРТИКАЛЬ" (адрес: Россия 119331, Москва, Москва, пр-кт Вернадского, д. 29, эт/ком/оф 5/20/а7п, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Купол" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Лиговский Д. 73, ЛИТЕРА А, ПОМ/ПОМ/ОФ 19-Н/5, 6, 8/402, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 31.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ВЕРТИКАЛЬ" (далее – Общество "СК ВЕРТИКАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купол" (далее – Общество "Купол") о взыскании по договору от 29.06.2021 № 2906/14 (далее – Договор): 39 000 руб. неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СК ВЕРТИКАЛЬ" и "Купол" заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по сертификации в системе добровольной сертификации «Соответствие компании стандартам закупочных процедур» (далее: СКСЗП), зарегистрированной в едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии под регистрационным номером РОСС RU.21333.04МДВ0 на предмет соответствия требованиям, а Заказчик оплачивает данные услуги.

По окончании сертификации, Истцу выдается сертификат Центра сертификации установленного образца (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1.1 Договора выдача Сертификата соответствия требованиям СКСЗП производится в течение трех рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счет Исполнителя, подписания договора и предоставлении всех необходимых сведений и документов, запрашиваемых Исполнителем.

Пунктом 4.3. Договора определено, что услуга считается оказанной с момента оформления сертификата и предоставления скан-копии Заказчику посредством электронной почты.

Во исполнение пункта 4.2 Договора общество "СК ВЕРТИКАЛЬ" перечислило обществу "Купол" денежные средства в размере 39 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 29.06.2021 № 86.

Как следует из искового заявления, общество "СК ВЕРТИКАЛЬ" направило обществу "Купол" претензию, поскольку услуги не были оказаны в установленный срок, а также направило уведомление об одностороннем отказе от Договора, в котором потребовало возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СК ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, услуги оказаны надлежащим образом, поскольку 30.06.2021 он получил от Центра Сертификации (подтверждается Актом №75 об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2021) и отправил на электронную почту истца электронные документы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора. Полученные истцом документы являются скан-образом оригиналов, имеют все необходимые реквизиты (в том числе дату выдачи и срок действия) и соответственно имеют юридическую силу и могут быть использованы по назначению с момента получения. Ответчиком 30.06.2021 на электронную почту истца также был направлен Акт об оказании услуг №1803.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику также подтверждается материалами дела - Сертификат СКСЗП (рег.№ 202108660 от 30.06.2021), Приложение к Сертификату СКСЗП (рег.№ 202108660 от 30.06.2021) и Разрешение на использование знака соответствия СДС «СКСЗП». Перечисленные документы были направлены истцу по электронной почте bezrodnyy@me.com и почтовым отправлением (трек-номер отправления 80093962620160).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 23.09.2022 суд обязал истца представить в суд и направить ответчику позицию по отзыву.

Определение суда истцом не исполнено - истец каких-либо возражений на отзыв ответчика не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 39 000 руб. неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.