Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-138295/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138295/2018
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ТСН "ТСЖ ДЕПУТАТСКАЯ, 34" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Депутатская улица дом 26 литера а, ОГРН: );

ответчик ООО "СТОРЛЕТ ГРУПП" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. д.97, лит А пом 16Н, ОГРН: 1137847109916);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ТСН "ТСЖ ДЕПУТАТСКАЯ, 34" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее- Ответчик) о взыскании ущерба в размере 168.600 руб., а также 6.058 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "24" февраля 2018г. в 16 часов 48 минут по адресу: <...>, литера А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели БМВ, государственный номер <***> принадлежащего Ответчику.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением №856 от 25.05.2018г., ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В результате ДТП принадлежащему Истцу имуществу (ограждению) были причинены повреждения, что подтверждается постановлением инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2018.

Размер причиненного ущерба составил 168.600 руб., что подтверждается сметой стоимости производства восстановительных работ, в связи, с чем Истец был вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что в период с 23.02.2018 по 25.02.2018 между ФИО3 и ООО «Сторлет Групп» был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 653214, в соответствии с которым ООО «Сторлет Групп» передало ФИО3. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, транспортное средство БМВ 118 г.р.з. <***>.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причииителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для .окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно Договору аренды № 653214. данным транспортным средством 24.02.2018 в 16:48 ч. управлял ФИО3, и в этот период выбыло из владения ООО «Сторлет групп».

Из материалов дела следует, что в момент ДТП согласно Договору аренды № 653214. данным транспортным средством 24.02.2018 в 16:48 ч. управлял ФИО3, и в этот период выбыло из владения ООО «Сторлет групп». Таким образом ООО «Сторлет групп» является лицом, к которому ошибочно предъявлены материально-правовые требования, т. е. ненадлежащим Ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Истцом не доказано, что ущерб причинён действиями ответчика, действия ответчика носили противоправный характер и между действиями ответчика и возникшим вредом существует прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.