Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А55-10654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10654/2022
20 октября 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», Общество с ограниченной ответственностью «АБС Групп», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Оазис»,

3. ФИО4


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены,

от третьего лица 3 - ФИО4, паспорт,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков по заявке №34361 от 16.08.2021 в размере 64 824 руб. 62 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании в размере 2 735 руб. 06 коп.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 16 августа 2021 года между ООО «АБС Групп» (в дальнейшем Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (в дальнейшем Исполнитель) была заключена заявка № 34361 и как следствие, договор публичной оферты ООО «АБС Групп» в редакции от 15.07.2021, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет», иначе договор перевозки и экспедирования грузов.

01 мая 2021 года между ООО «ФИО5» (Заказчик) и ООО «АБС Групп» (Перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции №RU21CM000085286.

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется в течение срока действия Договора на основании заявок Заказчика оказывать услуги по организации перевозок грузов Заказчика.

В соответствии с п. 2.2 Перевозчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения принятых на себя по Договору обязательств. Ответственность за действия привлеченных третьих лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по Договору несет Перевозчик в полном объеме.

Как указал истец, 16.08.2021 ООО «АБС Групп» поручил ИП ФИО3 услуги по перевозке и транспортировке груза Клиента Заказчика путем заключения заявки № 34361 для доставки груза «Безалкогольные напитки» из <...>, автотранспортом MAN с государственным регистрационным номером <***>. Дата погрузки 23.08.2021 в 8:00 часов. Дата выгрузки 24.08.2021 в 03:00 часов. Стоимость перевозки (фрахта) 41 000 (сорок одна тысяча) рублей (л.д. 31).

Факт осуществления перевозки груза, по мнению истца, подтверждён транспортной накладной, составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010.

По условиям данной заявки груз должен был быть принят Перевозчиком (ответчиком) 23.08.2021 в 8:00 по местному времени у грузоотправителя - ООО «ФИО5» (Самара), и доставлен Грузополучателю - ООО «Оазис» (Уфа) 24.08.2021 в 03:00 часа по местному времени.

Согласно п. 6 указанной заявки машину необходимо подавать на погрузку в день и время, указанные в заявке на перевозку, выгрузка должна осуществляться в указанные сроки.

П. 7 Договора-заявки предусмотрено, что, в случае опоздания на погрузку/выгрузку перевозчик несет ответственность согласно договора публичной оферты.

Как указал истец, для осуществления данной перевозки Исполнитель выделил тягач MAN с государственным регистрационным номером <***> прицеп с государственным регистрационным номером <***> и водителя ФИО4.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства, а именно автотранспортное средство на выгрузку приехало с опозданием. Данный факт подтверждается транспортной накладной от 24.08.2021, из которой видно, что транспортное средство ответчика зарегистрировалось на выгрузку только 24.08.2021 в 10 часов 57 минут (л.д. 40 оборот, 117 оборот).

В связи с этим компании ООО "АБС Групп" грузоотправитель ООО «ФИО5» выставило штраф в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 62 коп.

Нарушением данного договора Заказчику были причинены убытки в виде не выполнения требований заявки, а именно опоздания Перевозчика на выгрузку, в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 62 коп., что, по мнению истца, подтверждается выставленной претензией № 7818-21 ООО «ФИО5» в адрес ООО «АБС Групп» от 11.11.2021 (л.д. 130).

Согласно п.5.5.5 Договора публичной оферты редакция от 15.07.2021 дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленными данным договором, Заказчик вправе предъявлять, а Перевозчик обязан по требованию Заказчика произвести возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами Заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента -перевыставить Перевозчику в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей.

Истец начислил на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании в размере 2 735 руб. 06 коп.

20.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 34361 на сумму 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.ля 62 копейки. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

03 февраля 2022 года по договору уступки права требования № 03/02/2022-6 ООО «АБС Групп» уступил полное право требования в полном объеме ООО «Абсолютный Лидер Транспорта».

Уведомление и договор уступки прав требования № 03/02/2022-6 ответчику были направлены ценным письмом с описью вложения от «03 » февраля 2022года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трете лицо - ООО «ОАЗИС» в ходатайстве о приобщении документов, пояснило, что 1 октября 2020 года между ООО «Оазис» (покупатель) и ФИО5 (поставщик) был заключен договор поставки № 886.

ООО «Оазис» сделал заказ № ЗпЗ-045305 с вывозом на 24.08.2021 на сумму 577 892,45 рублей. Фактически товар был поставлен с нарушениями условий договора (по времени). Время прибытия 10 часов 57 минут.

Корректная претензия была выставлена в адрес ФИО5 на сумму 57 789,25 рублей. Данная сумма была проведена путем взаимозачета согласно уведомлению о зачете встречных требований от 27.09.2021 (л.д. 111-115).

Третье лицо - ООО «ФИО5» представило письменные пояснения (л.д. 83), указав, что в рамках Договора в адрес Экспедитора направлена заявка № Л0125668 от 11.08.2021 о необходимости доставки продукции в адрес ООО «ОАЗИС», дата доставки по данной заявке - 24.08.2021 в 01:00. Доставка продукции по заявке № Л0125667 от 11.08.2021 была просрочена, фактически продукция в адрес ООО «ОАЗИС» передана 25.08.2021, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

В связи с несвоевременной доставкой продукции в адрес ООО «ОАЗИС» в адрес направлена претензия о необходимости выплаты штрафа в размере 64 824 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 62 коп.

В соответствии с п.4.10.8 Специальных условий сотрудничества, в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки Груза Клиента (просрочка, порча/недостача Груза, отсутствие сопроводительной документации, оформляемой Экспедитором) Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие компенсации/штрафы должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом.

На основании п. 4.10.8 Специальных условий сотрудничества в адрес Экспедитора направлено требование №7818-21 от 11.11.2021 о выплате штрафа в размере 64 824 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 62 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что 23.08.2021 в 08:00 транспортное средство MAN <***> под управлением водителя ФИО4 прибыло по адресу погрузки в <...>, где ожидало погрузки до 21:00 по причине проведения ревизии в ООО «Кока ФИО6». Таким образом, как указал ответчик, погрузка задержана грузоотправителем ООО «Кока ФИО6» на 13 часов.

Ответчик указал, что свои обязательства он перед истцом исполнил добросовестно, транспортное средство прибыло в ООО «Кока ФИО6» в назначенное время, согласно договору - заявке 23.08.2021 в 08:00.

В связи с чем в удовлетворении требований просит отказать по причине недоказанности его вины в нарушении сроков доставки груза, так как простой транспортного средства последовал из-за недобросовестного поведения ООО «АБС Групп» и ООО «Кока ФИО6». При этом водитель ФИО4 доставил груз в ООО «ОАЗИС» 24.08.2021 в 10:57, с задержкой на 7 часов. Выгрузка же товара состоялась 25.08.2021 в 15:00, общий простой транспортного средства составил 41 час.

Присутствующий в заседании водитель – ФИО4 также подтвердил факт прибытия в ООО «Кока ФИО6» в 08.00, где ожидал своей очереди на въезд на территорию завода и осуществление погрузки до вечера, выезд с территории завода был около девяти часов вечера. Поэтому из-за задержки грузоотправителя с учетом расстояния до места разгрузки и необходимости соблюдения водителем режима труда и отдыха ФИО4 прибыл в адрес разгрузки – ООО «ОАЗИС» с опозданием.

Изложенные выше возражения ответчика суд считает обоснованными, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что, по сведениям из журнала учета выезда и выезда с территории третьего лица – ООО «Кока ФИО6» 23.08.2021 (выгрузка из внутренней системы компании) (л.д. 107-109 оборот), предоставленным последним во исполнение определения суда, следует, что ФИО4 был зарегистрирован 08:58 (09.00) въехал на погрузку на территорию ООО «Кока ФИО6» 23.08.2021 лишь в 17:58, выехал с территории 23.08.2022 в 20:25. Из чего следует, что вина перевозчика в опоздании на выгрузку отсутствует.

Кроме того, сам размер заявленного ущерба не доказан, поскольку из документов, представленных ООО «ОАЗИС», следует, что претензия последним в адрес ООО «Кока ФИО6» была выставлена на сумму 57 789 руб. 25 коп., которая впоследствии была зачтена. Поэтому оснований для выставления суммы в размере 64 824 руб. 62 коп. суд не усматривает.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным наличие вины ответчика в нарушении сроков доставки груза. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков нарушает нормы ст.ст. 15,393,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в удовлетворении исковых требования следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и оплачены им при подаче иска.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1