Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-57909/2018

4029/2018-569889(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57909/2018
04 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Дубровка, улица Ленинградская, дом 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" (адрес: Россия 187600, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 871 125 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2018

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.08.2018, представитель ФИО5 по доверенности от 09.08.2018

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базэлцемент-Пикалево" о взыскании 8 871 125 руб. 77 коп. задолженности.

В определении от 30.08.2018 суд принял к сведению информацию об изменении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Базэлцемент- Пикалево" на общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" (далее – Общество).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Пикалево» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и закрытое акционерное общество

«БазэлЦемент-Пикалево» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод", абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2014 № 48/2014- ВК (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном Договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложения к Договору содержат сведения о пятнадцати объектах абонента, в отношении которых заключен Договор, в том числе объект № 5, расположенный по адресу: <...> (промплощадка) – далее – Объект № 5.

В связи с проведенной реорганизацией муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Пикалево» в форме присоединения к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", Предприятие является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Пикалево» с 11.08.2017.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу с 11.08.2017 перешли права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по Договору.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев (КК), указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Приложение № 1 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности» в отношении Объекта № 5 указывает на границу балансовой принадлежности по канализационным сетям: колодец хозяйственно-бытовой канализации № 92 и линия КХФ диаметром 250 мм, проходящая по улице Речной до ограждения территории абонента; колодец хозяйственно-бытовой канализации № 192А на линии КХФ диаметром 250 мм, присоединенной к коллектору на улице Набережная.

Указанные контрольные колодцы в приложении № 5 к Договору отмечены в качестве места отбора проб сточных вод.

Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 25.12.2017 № 77-Б-151217 (далее – акт отбора проб сточных вод), следует, что истец 25.12.2017 осуществил отбор сточных вод: из КК 92 в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 20 мин., из КК 110 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин.

Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 25.12.2017 № 77-Б-151217* (далее – акт отбора проб сточных вод 2), следует, что истец 25.12.2017 осуществил отбор сточных вод: из КК 179 в период с 15 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин., из КК 192 в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин.

Контрольный колодец 192 согласно схеме приложения № 5 к Договору находится на территории ответчика и не является надлежащим местом отбора проб сточных вод, так как по условиям Договора местом отбора проб сточных вод является контрольный колодец 192А.

В силу пункта 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из Схемы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей (приложение № 1 к договору) усматривается, что контрольный колодец 192А находится в пределах границ балансовой принадлежности самого истца. В данном случае относимых и допустимых доказательств того, что из указанного в Договоре контрольного канализационного колодца 192А нельзя было произвести отбор проб в связи с неисполнением своих обязанностей абонентом (ответчиком), истцом не представлено.

Согласно пункту 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Акты отбора проб сточных вод содержат отметки об особом мнении представителя абонента, указавшего что пробы из колодцев КК 92 и 110 отобраны неправильно: протока сточных вод в лотках колодцев нет, отбор произведен с осадком со дна колодца; отбор проб из КК 192 выполнен неправильно, в лотке колодца отсутствует проток сточных вод, отбор произведен с осадком со дна колодца.

Пробы сточной воды, отобранные 25.12.2017, исследованы Химико- бактериологической лабораторией, расположенной по адресу: город Тихвин, Ленинградская область, улица Большая Заводская, КОС.

В связи с тем, что по результатам исследования сточных вод ответчика обнаружены загрязняющие вещества (взвешенные вещества, водородный показатель рН), негативно воздействующие на работу системы водоотведения, истец рассчитал плату в сумме 8 871 125 руб. 77 коп. за декабрь 2017 года и направил счет от 15.02.2018 № ПККП- 000230.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством

Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что утвержденная Правилами № 525 программа контроля состава и свойств сточных вод у истца отсутствовала. Осуществление контроля в отсутствие программы контроля состава и свойств сточных вод, по мнению ответчика, является нарушением Закона № 416-ФЗ. Ответчик указал, что акты отбора проб сточных вод подписаны ответчиком с особым мнением. Кроме того, ответчик сообщил, Предприятие было уведомлено, что сброс сточных вод через КК 192 прекращен, колодец подготовлен к консервации. Несмотря на указанный факт, истцом произведен отбор проб сточных вод из КК 192 и находящемся ниже по течению КК 110 в условиях отсутствия сточных вод. Также ответчик пояснил, что колодцы 92 и 192А находятся за территорией ответчика, поэтому ответчик технически не имеет возможности ограничить доступ к указанным колодцам. Колодцы 92 и 192А находятся на балансовой принадлежности Предприятия, в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к Договору, поэтому ответственность за техническое состояние указанных колодцев несет истец. Общество отметило, что из колодцев 92, 179, 192, 110 только колодец 92 является точкой контроля состава и свойств сточных вод ответчика в соответствии с условиями Договора, однако в колодце 92 превышений по составу и свойствам сточных вод не выявлено.

Суд признал доводы ответчика обоснованными, истцом некорректно произведен отбор проб сточных вод.

Поскольку отбор проб произведен с нарушением установленной процедуры, положенный в основание исковых требований акт отбора сточных вод от 25.12.2017 и определенные на его основании количественные показатели состава сточных вод ответчика являются недопустимым доказательством по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.