Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А45-18568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18568/2023
г. Новосибирск
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг +" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие, самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (ИНН <***>), <...>) ФИО1,

о взыскании задолженности по договору №8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL от 28.12.2022 в размере 4 382 893 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 116 998 рублей 28 копеек, неустойка – 265 894 рубля 81 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 паспорт, доверенность № 315-Д от 20.07.2022, диплом;

ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность б/н от 16.06.2022, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк, гарант, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг +" (далее – ответчик, принципал, ООО "Техинжиниринг +") о взыскании задолженности по договору №8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL от 28.12.2022 в размере 4 382 893 рубля 09 копеек (в порядке регресса), в том числе: просроченный основной долг – 4 116 998 рублей 28 копеек, неустойка – 265 894 рубля 81 копейка.

Заявленные требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. ПАО Сбербанк на основании договора №8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL от 28.12.2022 (заявление о присоединении к общим правилам предоставления гарантий по продукту «гарантия») предоставило ООО "Техинжиниринг +" (принципалу) гарантию в сумме 4 358 118 рублей 60 копеек на срок до 01.12.2022 под 19,65 годовых. Вознаграждение за предоставление гарантии составило - 37 044 рубля 01 копейку. Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих обязательств по договору – 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Бенефициаром является администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области. 28.12.2022 банком совершено возмещение по банковской гарантии №8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL от 28.12.2022 за ООО "Техинжиниринг +" на основании требования бенефициара № 1 от 30.11.2022. Истцом направлено в адрес принципала письменное требование о погашении задолженности № СИБ-19-исх/187 от 19.06.2023. Требования гаранта до настоящего времени не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 05.07.2023, от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (далее- третье лицо, бенефициар) и ФИО1 (далее – поручитель).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ответчик указывает на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего. В материалах дела отсутствует требования бенефициара с приложенными к нему документами, в связи с чем банк осуществил выплату по банковской гарантии без достаточных на то оснований. Кроме того, контракт № 2/ЭА от 24.02.2022 был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком - администрацией Куйбышевского муниципального района Новосибирской области. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-38089/2022 при рассмотрении которого возник спор по объему, качеству и количеству выполненных ООО "Техинжиниринг +" работ по контракту № 2/ЭА от 24.02.2022. По указанному делу назначена судебная строительная экспертиза. Таким образом, становится очевидным, что обстоятельства, при наступлении которых банк должен был выплатить бенефициару сумму гарантии, не наступили, а ровно факт надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Техинжиниринг +" в настоящее время устанавливается в рамках другого дела (№ А45-38089/2022).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-38089/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг +» в пользу администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области задолженности в размере 11 503 286 рублей 81 копейки.

Истец по ходатайству о приостановлении производства по делу возражал, поскольку обязательства по возмещению банку выплаченных в соответствии с условиями гарантии денежных сумм не зависят от отношений между ответчиком и бенефициаром.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено, поскольку по смыслу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации судьба банковской гарантии не поставлена в прямую зависимость от исполнения основного обязательства. Независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства. В рамках настоящего спора подлежат исследованию обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии; обращение бенефициара к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии в пределах срока действия банковской гарантии и полнота предоставленного бенефициаром пакета документов, предусмотренного в банковской гарантии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Техинжиниринг +" (принципал) присоединилось к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № №8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL. Принципал подтверждает, что условия предоставления гарантий и заявление, в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями предоставления гарантий, с учетом условий дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой положений и условий использования сервиса Е-invoicing, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту "Гарантия" (далее - договор).

Из условий договора следует, что принципал подтверждает и соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к заявлению о присоединили, и на условиях, указанных в договоре:

- сумма гарантии 4 358 118 рублей 60 копеек;

- срок действия гарантии – с даты начала действия гарантии по 01.12.2022;

- бенефициар – администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки 0151200006022000002;

- гарантия предоставляется не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару;

- вознаграждение за предоставление гарантии составляет 37 044 рубля 01 копейку;

- плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 19,65 годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 заявления;

- срок возмещения платежа по гарантии: не позднее трех месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа;

- неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1 % от суммы просроченного принципалом платежа.

Во исполнение договора гарант выдал принципалу банковскую гарантию № 8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8R в пользу администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области.

Настоящая гарантия оформлена в виде электронного документа, направлена принципалу в «Личном кабинете» системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде файла формата Adobe PDF, подписана облачной усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гаранта, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначной гарантии, оформленной на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью уполномоченного лица гаранта и заверенной печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу 26.08.2022, действует по 01.12.2022 и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования бенефициара не были представлены гаранту до этой даты или на эту дату. Настоящая гарантия предоставлена в рамках договора о предоставлении банковской гарантии №8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL от 26.08.2022, заключенного между гарантом и принципалом. Настоящая гарантия предоставлена под отлагательным условием, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по возврату аванса, перечисленного бенефициару принципалу по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

-обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса). Настоящая гарантия не обеспечивает иные не предусмотренные настоящей гарантией обязательства принципала перед бенефициаром по контракту, а также не обеспечивает гарантийные обязательства, а именно: выполнение/надлежащее выполнение принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара.

Сумма гарантии: 4 358 118 рублей 60 копеек. Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.

30.11.2022 гаранту поступило требование бенефициара № 1 от 30.11.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 4 116 998 рублей 28 копеек, поскольку 07.10.2022 контракт является расторгнутым в связи со вступлением в силу решения бенефициара об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятым бенефициаром по причине не исполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательств по контракту, при этом обязательство по контракту, в том числе обязательства, во исполнения которых принципалу перечислялся аванс, принципалом не исполнены.

Установив, что поступившее от бенефициара требование соответствует условиям гарантии, 28.12.2022 гарант исполнил требование и выплатил бенефициару по гарантии сумму в размере 4 116 998 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 763136.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Обязанность принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное, установлена пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В пункте 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Поскольку банковская гарантия является строго формальным обязательством, отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты задолженности по возмещению ПАО Сбербанк в порядке регресса суммы, уплаченной им по банковской гарантии № 8047FT0FES7R2Q0AQ0QQ8RL от 26.08.2022 в размере 4 116 998 рублей 28 копеек.

Как указано в пункте 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В случае, если должник считает, что требование контрагента об уплате гарантии являлось неправомерным, он вправе после возмещения банку уплаченных денежных средств обратиться в суд с соответствующим регрессным требованием.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства.

Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлению письменного требования о платеже и других документов, прямо указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 265 894 рубля 81 копейки за несвоевременное погашения задолженности и за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты проверены судом и признаны обоснованными, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Ответчиком расчеты не оспорены.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности принципала по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг +" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 382 893 рублей 09 копеек, из них: долг – 4 116 998 рублей 28 копеек, неустойка – 265 894 рубля 81 копейка, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 914 рублей, всего 4 427 807 рублей 09 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова