Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А23-9073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-9073/2020
г.Калуга
27 декабря 2021 года
резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021

постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 11.12.2020 до 31.12.2021, копия диплома), ФИО3 (дов. от 11.12.2020 № 40-КИ/10822, копия диплома);

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от третьего лица: акционерного общества «Спецлит» (249711, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А23-9073/2020,

У С Т А Н О В И Л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 20.08.2020 № 05-36/355 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Спецлит» (далее - общество).

Решением суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления Росимущества поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора и общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей Управления Росимущества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 23.01.1995 № 15-р в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 27.09.1994 № 2418-р о преобразовании арендного научно-производственного предприятия «Спецлит» (предприятие федеральной собственности) в акционерное общество открытого типа, на основании пункта 5.14.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24.12.1994 № 2234 учреждено акционерное общество открытого типа «Спецлит», утвержден план приватизации и перечень имущества, не вошедшего в уставный капитал общества (не подлежащего приватизации).

В разделе 2.1 утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации перечислены объекты, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. В состав таких объектов включены объекты, оборудование для захоронения твердых и жидких радиоактивных и ядовитых химических отходов, скотомогильники (пункт 2.1.16).

Согласно плану приватизации арендного предприятия «Спецлит» в перечень объектов, не подлежащих приватизации и оставшихся в федеральной собственности, включен объект «склад захоронения отходов» (твердых и жидких бериллиевых отходов), дата ввода в эксплуатацию 1987 г.

«Склад захоронения отходов» включен в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на этот объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

20 января 2003 г. между администрацией МО «Город Сосенский» Козельского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 266/63 аренды на земельный участок площадью 80200 кв. м, с кадастровым номером 40:10:03 04 02:0001, расположенный по адресу: Калужская область, г. Сосенский, в районе Сосенского приборостроительного завода.

На указанном земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности общества, и объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации. К собственности Российской Федерации относится «склад захоронения отходов», кадастровый номер 40:10:0304026138, который расположен на производственной площадке предприятия.

1 июня 2005 г. между Управлением Росимущества и обществом был заключен договор № 59 ответственного хранения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, по которому имущество, не вошедшее в план приватизации предприятия «Спецлит», в том числе «склад захоронения отходов» передано на хранение обществу. Договор в дальнейшем неоднократно перезаключался и последний раз договор был заключен на срок до 31.07.2021.

Письмом от 14.02.2019 № 107 общество уведомило Управление Росимущества о расторжении договора ответственного хранения (условиями договора предусмотрено право в одностороннем порядке отказаться от договора). Одним из оснований расторжения договора хранения в отношении склада захоронения отходов явилось отсутствие у общества лицензии на размещение отходов.

По требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.07.2020 № 30/1-31-2020 и на основании информации Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.07.2020 № 7/21-2020 распоряжением Управления Росприроднадзора от 05.08.2020 № 185 назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления Росимущества, по результатам которой составлен акт проверки от 20.08.2020.

Из акта проверки следует, что «склад захоронения отходов» расположен напротив проходной и представляет из себя навес из железобетонных конструкций без стен, с твердым бетонным покрытием, на котором расположены в 3 яруса 297 бетонных куба, имеющих толщину стенки 10 см и толщину крышки 5 см. В кубах находятся отходы производства бериллия, скопившиеся за период с 1987 по 1994 годы. При осмотре площадки установлено, что ограждение по ее периметру отсутствует, не соблюдена санитарно-защитная зона (в её границах расположен цех и проходная, а также под навесом организована стоянка автомобилей сотрудников предприятия). Кубы с отходами негерметичны, имеют трещины, повреждения, вызванные воздействием внешних факторов и атмосферных осадков, особенно в верхнем ярусе. Площадка, на которой расположены кубы, фактически не является складом захоронения отходов, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, указанным в статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При проведении проверки специалистами филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор проб отходов, расположенных в кубах, с целью установления класса опасности, материал направлен на исследование. Согласно протоколу результатов испытаний от 17.08.2020 № БТп-319/867 отобранный вид отхода относится к 3 классу опасности.

Бериллий является токсичным материалом (код ФККО: 9 49 951 12 20 3: отходы технических испытаний, измерений, исследований, содержащие териллий, бетонированные, третьего класса опасности. Агрегатное состояние, физическая форма - твердое/используется, если твердый отход представлен смесью различных физических форм).

По воздействию на организм человека бериллий относится к чрезвычайно опасным веществам (первый класс опасности согласно ГОСТу 12.1.007-76).

Установив при проверке, что Управлением Росимущества не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, площадка захоронения отходов не соответствует положениям пункта 4.1 части 4, пункта 6.3 части 6, пункта 10.1 части 10, пункта 8.11 части 8, пунктам 12.4, 12.5 части 12 СП 127.13330.2017 «СНиП 2.01.28-85 Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию»; статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиолоческом благополучии населения»; пунктам 1, 2 статьи 51, пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Управление Росприроднадзора выдало в адрес Управления Росимущества предписание от 20.08.2020 № 05-36/355, которым обязало Управление Росимущества привести площадку захоронения отходов в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в срок до 20.11.2020.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Управления Росимущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Придя к выводу о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции отказал Управлению Росимущества в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что Управление Росприроднадзора полномочно осуществлять проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и по результатам проверок выносить предписания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что «склад захоронения отходов» является собственностью Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 статьи 214, пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, пунктами 4, 4.1, 5 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471, Управление Росимущества является территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Довод кассационной жалобы, что в федеральную собственность передан «склад захоронения отходов», который представляет собой кирпичное здание, никаких отходов в этом здании нет, отходы производства в федеральную собственность не передавались, несостоятелен. Тем более что в судебном заседании представители Управления Росимущества пояснили, что склада захоронения отходов фактически нет на земельном участке, а имеется лишь площадка с навесом, на которой расположены кубы, но площадка в федеральную собственность не передавалась.

Судами установлено, что «склад захоронения отходов» представляет собой навес из железобетонных конструкций без стен, с твердым бетонным покрытием, на котором расположены бетонные кубы в 3 яруса с отходами бериллия.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что Управление Росимущества не ведет никакой производственной деятельности, связанной с образованием и размещением отходов, и вообще никакой производственной деятельности, а поэтому не может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Судами установлено, что «склад захоронения отходов» является собственностью Российской Федерации, данный склад внесен в реестр федеральной собственности и Управление Росимущества несет бремя содержания объекта федеральной собственности.

Довод кассационной жалобы о том, что предписанием не конкретизировано, какие действия должно совершить Управление Росимущества с отходами производства, не заслуживает внимания.

В предписании Управление Росприроднадзора сослалось на нормативную базу, которой регламентирована деятельность владельца отходов производства по размещению, захоронению отходов производства.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.



Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А23-9073/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1