Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А64-4941/2018

7/2018-61681(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 г. Дело № А64-4941/2018 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.10.2018.

дата изготовления решения в полном объеме - 31.10.2018.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонструкция» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; <...> Пролетарская, 14, а/я 138),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 500186 руб. 37 коп. при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 500186 руб. 37 коп., - основной долг по договору № 35 от 01.07.2015. (согласно банковской выписке АО «Россельхозбанк» по расчетному счету истца: оплата по договору № 35 от 01.07.2015 за металлопрокат 02.07.2015) .

Ответчик , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явился , возражений на исковое заявление не представил,

Истец (представитель) в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя , требования по иску поддержал , заявил о представлении всех имеющихся доказательств по делу.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01 ноября 2018 года

Исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 по делу № А64-4736/2017 ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий обязан , в частности : принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества ; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что согласно банковской выписке АО «Россельхозбанк» по движению денежных средств по счетам ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» 02.07.2015г. перечислены денежные средства в размере 500186руб.37коп. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в порядке «оплаты по договору № 35 от 01.07.2015 за металлопрокат».

В связи с отсутствием документов подтверждающих фактическое заключение указанного договора и получение оплаченных товаров , истцом предъявлены ответчику требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Претензионные требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

По изложенным обстоятельствам истец полагает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.1ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» , далее- Гражданского кодекса РФ ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о перечислении денежных средств ответчику или подтверждающие наличие оснований для получения денежных средств по указанным основаниям не представлены.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46-

12382/2012 , суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Соответственно, поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, эти обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом , по изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , полученные ответчиком от истца денежные средства признаются неосновательным обогащением ответчика , требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета , поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЗМК «ПромСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500186,37 руб. - основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13004,00руб. – государственную пошлину.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов