Определение от 12 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А32-75838/2025
г. Краснодар
13 апреля 2026 г.
4/702-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., ознакомившись с заявлением

ПАО «Совкомбанк»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения: 23.12.1987, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, место регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>,

об установлении размера требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление кредитора, судом установлено наличие следующих нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2), в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины установлены ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо вступивший в силу судебный акт о взыскании задолженности.

Исходя из изложенного, согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без движения.

Заявителю: в срок до 14.05.2026 представить суду:

- в случае взыскания задолженности в судебном порядке - вступивший в силу судебный акт о взыскании задолженности;

- в случае отсутствия взыскания задолженности в судебном порядке - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере за соответствующее требование или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Получение информации о движении дела осуществляется на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет по веб-адресу: kad.arbitr.ru.

Представление суду документов в электронном виде производится посредством системы «Мой арбитр» по веб-адресу: my.arbitr.ru, что является преимущественным скорейшим способом подачи и изучения документов. Документы в электронном виде, направленные в арбитражный суд иным способом, не имеют процессуальной силы.

Судья С.В. Бочкарев