Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А19-5641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5641/2017

«4» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017. Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЙП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600022, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А)

о взыскании 111 696 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 309 от 20.02.2017, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЙП» о взыскании 111 696 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.09.2016 № 497 на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в обоснование указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по контракту обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомлённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между ГУ – Иркутское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (истцом по делу, заказчиком по контракту) и ООО «Шейп» (ответчиком по делу, исполнителем по контракту) заключен государственный контракт № 497, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Пунктом 2.2 контракта установлено, что с момента заключения контракта полномочия в части выдачи направлений на получение корсетов полужесткой фиксации и предоставления сведений о получателях, которым выданы направления, по контракту заказчик передает своим филиалам (филиалу № 2, филиалу № 5, филиалу № 7, филиалу № 8, филиалу № 9, филиалу № 10, филиалу № 11, филиалу № 12, филиалу № 13, филиалу № 14, филиалу № 15), действующим на основании Положения о филиале (Приложение № 6) (далее – филиал заказчика). Цена контракта определена в пункте 3.1, и составляет 1 116 960 руб., НДС не облагается. Согласно пункту 4.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 23.12.2016. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются в течение 30 календарных дней с момента обращения получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01.12.2016. В случае, если на 01.12.2016 работы, указанные в Техническом задании, не выполнены по независящим от сторон обстоятельствам, стороны обязаны расторгнуть контракт не позднее 23.12.2016. Права и обязанности сторон перечислены в разделе 5 контракта; ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 контракта; обстоятельства непреодолимой силы изложены в разделе 7 контракта; гарантии качества выполненных работ предусмотрены в разделе 8 контракта. Пунктом 9.3 контракта предусмотрены случаи расторжения контракта; основания одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком изложены в пунктах 9.4, 9.5 контракта. К контракту приложены Приложения № 1 – Техническое задание; № 2 – Форма накладной о получении результата работ; № 3 – Форма реестра выполненных работ; № 4 – Форма акта выполненных работ; № 5 – Форма акта сверки взаиморасчетов; № 6 – Список филиалов заказчика.

По условиям Технического задания (Приложение № 1) исполнитель обязался изготовить корсеты полужесткой фиксации, производитель ООО «Крейт» г. Санкт-Петербург; описание функциональных и технических характеристик, соответствие ГОСТам: корсет текстильный (Ленинградского типа) предназначен для стабилизации и разгрузки при травматических повреждениях и заболеваниях позвоночника, для частичной стабилизации, фиксации и разгрузки пояснично-крестцового отдела позвоночника. Корсет может быть: грудопоясничный, предназначенный для фиксации и разгрузки позвоночника; ортопедический поддерживающий, предназначенный для фиксации пояснично-крестцового отдела позвоночника; ортопедический на пояснично-крестцовый отдел позвоночника, предназначенный для мягкой фиксации пояснично-крестцового отдела позвоночника, для послеоперационной реабилитации пояснично-крестцового отдела позвоночника. Изготовлен из текстильной гильзы, металлических планшеток, из юфти шорно-седельной, из гипоаллергенного материала, эластичной резины, высокопрочной полимерной сетки, из эластичной перфорированной бандажной ленты, степень фиксации регулируется эластичной стяжкой. Изготовление индивидуальное, по замерам с учетом физиологических данных получателя. Назначение: постоянное. Количество корсетов – 500 шт. по цене 2 233 руб. 92 коп. Требования к качеству товара, гарантия качества: изделия не имеют дефектов, связанных с материалами или качеством изготовления, либо проявляющихся в результате действия или упущения исполнителя при нормальном использовании в обычных условиях. При использовании изделий по назначению не создает угрозы для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также использование изделий не причиняет вред имуществу пользователя при его эксплуатации. Срок гарантии на корсеты полужесткой фиксации – 2 месяца. Исполнитель предоставляет гарантию на результат выполненных работ, производит за счет собственных средств, в период гарантийного срока эксплуатации, гарантийный ремонт или замену изделия, вышедшего из строя до истечения гарантийного срока. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. Срок использования ортезами, в течение которого изделия сохраняют свои технические качества и функциональные характеристики составляет на корсет полужесткой фиксации – 6 месяцев. Место выполнения работ: Российская Федерация, по месту нахождения исполнителя. Место оформления заказа: по месту жительства получателя (снятие мерок, снятие слепка). Доставка результатов работ осуществляется по заявлению получателя почтой по Иркутской области или, по согласованию с получателем, изделия выдаются по месту нахождения исполнителя. Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента обращения получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01.12.2016.

Соглашением № 614 от 23.12.2016 стороны расторгли государственный контракт № 497 от 20.09.2016 на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами, в связи с фактически исполненными обязательствами согласно акту выполненных работ на сумму 531 672 руб. 96 коп.

Истец письмом № 08-11/3808-5782 уведомил ответчика, что 23.11.2016 региональным отделением Фонда при участии представителя Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество инвалидов» осуществлена выездная проверка хода и качества выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 497, по итогам которого составлен акт о несоответствии выдаваемых получателям изделий (товара) условиям технического задания государственного контракта и рекомендациям граждан льготной категории, указанным в их индивидуальных программах реабилитации. В свою очередь, корсеты полужесткой фиксации, представленные на экспертизу 27.10.2016 соответствовали техническим характеристикам, предусмотренным государственным контрактом № 497, в связи с чем заказчик просил представить пояснения по сложившейся ситуации.

Ответчик пояснения не представил.

Истец письмом № 08-11/3808-4788 от 13.10.2016 просил ответчика уточнить дату проведения предварительной приемки (экспертизы) изделий, предусмотренной пунктом 5.2.1 государственного контракта, информацию о способах оформления заказов, способах доставки результата работ (место оформления и выдачи заказов на территории Иркутской области), а также сообщить контактные данные представителя ООО «ШЕЙП» в Иркутской области.

Ответчик информацию не предоставил.

Истец требованием № 04-13/3804-828 от 15.02.2017 указал ответчику, что контракт расторгнут по фактически исполненным обязательствам на сумму 531 672 руб. 96 коп., процент исполнения равен 47,60%, что свидетельствует о недостаточности исполнения обязательств по контракту и о ненадлежащем его исполнении, поскольку 245 инвалидов остались необеспеченными, что привело к утрате инвалидом возможности восстановления способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности; на основании пункта 6.5 контракта начислил штраф в размере 10% от цены контракта, в размере 111 696 руб.; потребовал оплатить штраф в течение 10 банковских дней с момента получения требования.

Ответчик требование не исполнил; штраф не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик иск не признал; в отзыве указал, что выполнение работ по контракту поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц (получателей с направлением); ответчик обеспечил всех обратившихся результатом работ (корсетами полужесткой фиксации); поскольку обязанность по выполнению работ и передаче их результата возникает лишь при обращении, не обращение получателей с направлениями к ответчику за корсетами, не может являться ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. В отношении писем истца об исполнении контракта, ответчик указал, что из писем не следует, что кто-то из лиц, обратившихся с направлением, не получил соответствующий корсет. Отсутствие отдельных видов корсетов в пункте выдачи в г. Иркутске не свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта, поскольку обязанности иметь в г. Иркутске пункт выдачи, контракт не содержит. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать; в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении неустойки.

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что согласно реестрам получателей, к выдаче подлежали 575 изделий, о чем ответчик уведомлялся письмами от 27.09.2016 № 01-09/15/5617, от 28.09.2016 № 07-08/07/3381, от 29.09.2016 № 08-08/08/14052, № 01-09/08/8069, № 01-35/13/9707, от 30.09.2016 № 08-09/08/9044, № 01-02/10/8562, № 07-08/07/7141, от 07.10.2016 № 08-08/08/9931; после получения сведений (реестров) в соответствии с техническим заданием ответчику надлежало приступить к выполнению работ, а именно: оформить заказы, снять мерки, слепок с инвалида по месту его жительства. Обращение получателя с направлением к ответчику и оформление заказа предполагалось как одномоментное действие, взаимосвязанное между собой событие, а именно: при снятии мерок, слепка ответчиком, инвалидом в тоже время предоставляется направление. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, а именно: бездействовал в части обязательства оформить заказ (снятие мерок, снятие слепка) по месту жительства получателя (инвалида), а также не предпринято надлежащих мер для обеспечения инвалидов корсетами; не представлено на согласование заказчику корсетов характеристики (потребительские свойства) которого, являлись бы улучшенными, по сравнению с теми, которые ответчик выдавал получателям в нарушение требований части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Истец считает, что ответчиком выбрана пассивная позиция исполнения государственного контракта; ответчик ожидал обращения инвалида с направлением, в то время как техническим заданием предусмотрена инициатива ответчика; для снятия мерок и слепка надлежало выполнить определенные действия, непосредственно выезд к инвалиду по месту его жительства. Бездействие ответчика привело к неполному исполнению обязательств по контракту, что в свою очередь повлекло нарушение положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; инвалиды оказались лишены гарантированных государством экономических, правовых социальных мер поддержки, обеспечивающих им условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 497 от 20.09.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 497 от 20.09.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 2.1 договора, Техническом задании (Приложение № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.2 договора, Техническом задании (Приложение № 1).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как следует из условий контракта (Технического задания являющегося Приложением № 1), ответчик обязался изготовить 500 корсетов по цене 2 233 руб. 92 коп. на сумму 1 116 960 руб.

Согласно представленным ответчиком накладным о получении результата работ, реестру получателей, ответчик изготовил 222 изделия и передал результата работ получателям корсетов.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.6 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», в размере 10% от цены контракта – 111 696 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств, истец начисли ответчику штраф в размере 111 696 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 названной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Следовательно, ответчик, как лицо, нарушившее обязательство, обязан доказать отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что представленные документы не подтверждают наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Исходя из условий контракта, а именно Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, изготовление корсетов является индивидуальным, по замерам с учетом физиологических данных получателя; срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента обращения получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01.12.2016.

В силу пункта 5.1.1 контракта, исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю или его представителю, действующему на основании оформленной надлежащим образом доверенности, в течение срока, установленного Техническим заданием, с момента обращения получателя или его представителя, при представлении им паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) и направления, выдаваемого филиалом заказчика.

Следовательно, условиями контракта прямо предусмотрено выполнение ответчиком работ по изготовлению индивидуального корсета с момента обращения получателя или его представителя с направлением филиала заказчика, то есть предопределяющим обстоятельством для исполнения ответчиком обязательств по контракту являлись: личная явка получателя, индивидуальные мерки и слепок получателя и изготовление индивидуального изделия, в связи с чем довод истца о том, что ответчик бездействовал, принял пассивную позицию при исполнении государственного контракта; ожидал обращения инвалида с направлением, в то время как техническим заданием предусмотрена инициатива ответчика, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что к ответчику обратилось 222 получателя корсета с направлениями заказчика, которым ответчик изготовил корсеты и передал результат работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что к ответчику обращались оставшиеся 353 инвалида (либо 278 в рамках согласованного контрактом количества), что им отказано в оформлении заказа (снятии мерок и слепка), а равно обращений данных лиц с жалобами к истцу в связи с отказом ответчика в оформлении заказов, либо изготовления корсетов ненадлежащего качества, суду не представлено.

Отсутствие отдельных видов корсетов в пункте выдачи в г. Иркутске не свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта, поскольку обязанности иметь в г. Иркутске пункт выдачи, контракт не содержит.

Ссылку истца на нарушение ответчиком требований части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд находит несостоятельной, поскольку поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, допускается по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Суду не представлено сведений о том, что сторонами достигнуто соглашение об улучшении качеств, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) выполняемых работ по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Как следует из материалов дела, оплата истцом произведена ответчику за фактически выполненные работы; контракт расторгнут по фактическим исполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту; исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 350 руб. 88 коп.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 350 руб. 88 коп., однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова