Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А33-6511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 августа 2023 года


Дело № А33-6511/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2023, личность установлена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (далее – ответчик) о взыскании:

- 334 123 руб. 50 коп. – основного долга;

- 42 331 руб. 26 коп. – договорной неустойки за период с 10.10.2022 по 03.03.2023;

- договорной неустойки с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 44 499 руб. 25 коп. – процентов по коммерческому кредиту за период с 23.11.2022 по 03.03.2023;

- процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Бригадир» (поставщик) и акционерным обществом «Асфальтобетонный завод» (покупатель) заключен договор поставки товара от 13.04.2022 № СА/2022/11, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденных сторонами счетах/заказах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При необходимости стороны вправе в заказе согласовать также иные условия.

Права и обязанности сторон договора согласованы в разделе 3.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязан осуществлять поставки товара в сроки, установленные в утвержденном сторонами заказе на поставку, а также согласно пункту 3.1.4 передать покупателю следующие документы: товарную накладную (№ ТОРГ-12); счет-фактуру; или УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан обеспечивать приемку товара соответствующими получателями после его прибытия на станцию назначения, а также согласно пункту 3.2.2 договора оплачивать приобретаемый товар в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Срок, в который поставщик гарантирует фиксацию ценовых условий указанных в счёте, составляет 5 календарных дней, по истечении данного срока поставщик оставляет за собой право изменить стоимость товара по счетам неоплаченным покупателем в течение 5(пяти) календарных дней с момента выставления счёта покупателю.

Из пункта 4.4 договора следует, что обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара должна осуществляться отдельными партиями в сроки, указанные в заявках покупателя. Заявка должна содержать наименование (ассортимент), номенклатуру, единицу измерения, количество товара и срок его поставки и должна быть направлена не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты поставки, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента: передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной, УПД, экспедиторской расписке и т.п. Обязательство по страхованию груза у поставщика не возникает. В случае утери товара перевозчиком, все требования покупатель выставляет непосредственно ему.

Согласно пункту 5.19 договора подписание товарной накладной, УПД, свидетельствует, что покупатель принял товар.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 5.21 договора).

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 9.2 договора срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения одной из сторон уведомления от другой стороны о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Дополнительным соглашением от 27.05.2022 № 1 стороны согласовали изменения в пункте 4.1 и изложили его в следующей редакции: «Стороны договорились, что оплата товара производится на условиях 70% предоплаты от выставленного счета и 30% отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента получения товара покупателем».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Истцом поставлен ответчику товара на общую сумму 444 070 руб., что подтверждается УПД от 31.10.2022 № КА-8377 на сумму 3965 руб. (товар получен 31.10.2022), от 31.10.2022 № КА-8376 на сумму 3800 руб. (товар получен 31.10.2022), от 24.10.2022 № КА-8129 на сумму 144 855 руб. (товар получен 25.10.2022), от 19.10.2022 № КА-8051 на сумму 60 760 руб. (товар получен 21.10.2022), от 19.10.2022 № КА-8048 на сумму 230 690 руб. (товар получен 21.10.2022)

Истцом выставлены счета на оплату поставленного товара: от 15.09.2022 № КА-7432 на сумму 64 560 руб., от 15.09.2022 № КА-7439 на сумму 144 855 руб., от 30.09.2022 № КА-8029 на сумму 230 690 руб., от 03.10.2022 № КА-8054 на сумму 49 915 руб.

В соответствии с подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2022 год, задолженность АО «Асфальтобетонный завод» перед истцом по состоянию на 31.12.2022 составляет 334 123 руб. 50 коп. Представленный акт сверки подписан сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Претензией от 09.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности по договору от 13.04.2022 № СА/2022/11 в размере 334 123 руб. 50 коп. (направлена ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 66005576001785, письмо вручено адресату 12.12.2022 согласно уведомлению о вручении).

В связи с наличием задолженности, истцом начислена неустойка на основании пункта 6.3 договора в размере 42 331 руб. 26 коп. за период с 10.10.2022 по 03.03.2023, а также на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 27.05.2022 № 1 начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 23.11.2022 по 03.03.2023 в размере 44 499 руб. 25 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленные товары, общество с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» о взыскании 334 123 руб. 50 коп. – основного долга; 42 331 руб. 26 коп. – договорной неустойки за период с 10.10.2022 по 03.03.2023; договорной неустойки с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства; 44 499 руб. 25 коп. – процентов по коммерческому кредиту за период с 23.11.2022 по 03.03.2023; процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на следующее:

- задолженность в размере 334 123 руб. 50 коп. ответчик признает в полном объеме;

- ответчик признает исковые требования по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34 265 руб. 52 коп.;

- ответчик признает исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1002 руб. 37 коп.;

- в остальной части ответчик исковые требования не признал, считает, что истцом неверно начислена сумма процентов и неустойка;

- ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 13.04.2022 № СА/2022/11 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом поставлен ответчику товара на общую сумму 444 070 руб., что подтверждается УПД от 31.10.2022 № КА-8377 на сумму 3965 руб. (товар получен 31.10.2022), от 31.10.2022 № КА-8376 на сумму 3800 руб. (товар получен 31.10.2022), от 24.10.2022 № КА-8129 на сумму 144 855 руб. (товар получен 25.10.2022), от 19.10.2022 № КА-8051 на сумму 60 760 руб. (товар получен 21.10.2022), от 19.10.2022 № КА-8048 на сумму 230 690 руб. (товар получен 21.10.2022). Указанные УПД подписаны представителем ответчика, что подтверждает факт получения товара без замечаний к его качеству и количеству.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно содержанию отзыва на иск, ответчиком признаны исковые требованиям в части взыскания 334 123 руб. 50 коп. основного долга. Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика К.Я. Ригер по доверенности от 30.01.2023 № 3, содержащей полномочия представителя на частичное или полное признание исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в части взыскания 334 123 руб. 50 коп. основного долга соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

На основании изложенного, судом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 334 123 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки товара от 13.04.2022 № СА/2022/11 в заявленном размере.

Вместе с этим, из материалов дела не следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных требований в полном объеме, а именно в части требований о взыскании:

- 42 331 руб. 26 коп. – договорной неустойки за период с 10.10.2022 по 03.03.2023;

- договорной неустойки с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 44 499 руб. 25 коп. – процентов по коммерческому кредиту за период с 23.11.2022 по 03.03.2023;

- процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В данной части ответчиком заявлены возражения, как в отношении правильности арифметического расчета неустойки и процентов, так и в части нормативного обоснования указанных требований.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 6.3 договора за общий период с 10.10.2022 по 03.03.2023 в размере 42 331 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2022 № 1) оплата товара производится на условиях 70% предоплаты от выставленного счета и 30% отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Доказательства оплаты задолженности, а также начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования о взыскании 42 331 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 10.10.2022 по 03.03.2023, а также договорной неустойки с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 499 руб. 25 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 23.11.2022 по 03.03.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Наличия обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признано ответчиком.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит и мера ответственности прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика коммерческого кредита заявлены обоснованно.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленным на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, в результате чего требования истца о взыскании 44 499 руб. 25 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 23.11.2022 по 03.03.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в части неправомерного расчета истцом суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

С учетом заключенного дополнительного соглашения от 27.05.2022 № 1, оплата поставленных товаров, а также выставленные истцом счета, разделены на два платежа: 70% предоплаты от выставленного счета и 30% стоимости, оплата которой производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней со дня получения товара по УПД.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 27.05.2022 № 1 не установлен срок возврата денежных средств по коммерческому кредиту, противоречит действительному содержанию данного дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением к спорному договору предусмотрена отсрочка. Стороны согласовали пункт 4.1 в новой редакции, добавив положение о коммерческом кредите в виде отсрочки платежа. В таком случае пользование ответчиком коммерческим кредитом началось с момента оплаты 70% стоимости товара. Следовательно, срок окончания пользования коммерческим кредитом определен по истечению 30 дней с момента получения товара покупателем.

Проценты по коммерческому кредиту начисляются со дня окончания предоставленной отсрочки за каждый день до даты расчета за товар.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами определено, что процент за пользование коммерческим кредитом начисляется со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, а сумма начисленных процентов рассчитывается не от суммы долга, а от стоимости поставленного товара, представленный истцом расчет процентов выполнен верно в соответствии с указанными условиями.

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В связи с отсрочкой платежа, предоставленной коммерческим кредитом, расчет должен был быть произведен ответчиком в следующем порядке: 70 % предоплаты от выставленного счета и 30% отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней.

В связи с этим начисление неустойки правомерно произведено истцом за два периода по каждой счет-фактуре на сумму фактического долга по поставке.

Доводы ответчика о том, что в данном случае применимы положения о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по истечению 30 дней с момента предъявления требований о его возврате, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что за просрочку оплаты товара уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты поставленного товара, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки.

Истец в соответствии с пунктом 6.3 договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Платежным поручением от 03.03.2023 № 687 истцом оплачена государственная пошлины при подаче иска в сумме 11 511 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, признание ответчиком исковых требований в части взыскания 334 123 руб. 50 коп. основного долга, 34 265 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1002 руб. 37 коп. неустойки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 7106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 334 123 руб. 50 коп. долга,

- 42 331 руб. 26 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 03.03.2023,

- неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 334 123 руб. 50 коп., рассчитанную, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2023 по дату фактической оплаты долга,

- 44 499 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.11.2022 по 03.03.2023,

- проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму долга в размере 334 123 руб. 50 коп., рассчитанные, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2023 по дату фактической оплаты долга,

- 4 405 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 106 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 №687.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева