Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А20-6389/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6389/2023
г. Нальчик
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Чочаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Нальчика,

к генеральному директору ООО «Винтаж» ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ФИО2 по доверенности №4-13-2024 от 09.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нальчик обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда КБР от 28.12.2023 Прокурору города Нальчика отказано в принятии заявления от 18.12.2023 №4-43-2023/17343. Заявление возвращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда КБР от 10.09.2024 исковое заявление Прокурора города Нальчика от 18.12.2023 №4-43-2023/17343 принято к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 09 октября 2024 объявлен перерыв до 15 октября 2024 года в 15 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Прокурора города Нальчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании поручения Прокуратуры республики от 15.05.2023 № Исуб-21/1-1854-23/-20830001, Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере технического состояния и эксплуатации аттракционов ООО «Винтаж».

В ходе проверки аттракционов, находящихся на эксплуатации и техническом обслуживании у ООО «Вираж», расположенных по адресу: КБР, <...> выявлены нарушения.

По результатам проведенной проверки исполнения законодательства в сфере технического состояния и эксплуатации аттракционов, 18.12.2023 заместителем прокурора города Нальчика младшим советником юстиции Степановым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202 - 206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором 18.12.2023 в присутствии генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1, которому были разъяснены права, при заблаговременном уведомлении генерального директора общества ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на защиту заявителем не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в т.ч.руководитель предприятия, не обеспечивший надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в редакции Закона № 70-ФЗ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан.

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012).

Прокуратурой при проверке установлено, что в ходе проверки аттракционов, находящихся на эксплуатации и техническом обслуживании у ООО «Вираж», расположенных по адресу: КБР, <...> выявлены следующие нарушения:

1. Аттракцион «Вихрь» (заводской номер № 116):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Р 54991-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие ПриказомРосстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали, инструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 7.9.3 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный; стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст) на момент проверки на площадке аттракциона отсутствовало средство пожаротушения (огнетушитель);

- в нарушение пункта 7 Постановления № 1732 присутствуют сколы на лакокрасочных покрытиях;

- в нарушение пункта 31 Постановления № 1732 отсутствуют крышки наболтах креплений ремней безопасности, имеется износ в вертикальнойплоскости отверстий креплений проушин подвесных цепей на всех сиденьях;

- в нарушение пункта 140 Постановления № 1732 на резьбовых соединениях сидений к планкам отсутствуют элементы, исключающие их самопроизвольное отвинчивание.

2. Аттракцион «Лесная сказка» (заводской номер № 257):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Р 54991-2012. Национальный стандартРоссийской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 7.9.3 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст) на момент проверки на площадке аттракциона отсутствовало средство пожаротушения (огнетушитель);

- в нарушение пункта 7 Постановления № 1732 присутствуют сколы на лакокрасочных покрытиях.

3. Аттракцион «Лебеди-Драконы»:

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Р 54991-2012. Национальный стандартРоссийской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требованиябезопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие ПриказомГосстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовалиинструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 7.9.3 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст) на момент проверки на площадке аттракциона отсутствовало средство пожаротушения (огнетушитель);

- в нарушение пункта 123 Постановления № 1732 отсутствовали весы для измерения веса пассажиров.

4. Аттракцион «Сказка» (заводской номер № 078/06/13):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Г 54991-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 140 Постановления № 1732 на резьбовых соединениях сидений к планкам отсутствуют элементы, исключающие их самопроизвольное отвинчивание.

5. Аттракцион «Мини осьминог» (заводской номер № 096-97 МР):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Г 54991-2012. Национальный стандартРоссийской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте.

6. Аттракцион «Canguro «Кенгуру» (заводской номер № 082-97 С8):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Г 54991-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте.

7. Аттракцион «Ranger» (Камикадзе, заводской номер № К212007):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Г 54991-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 91 Постановления № 1732 кабель питания пульта лежит на поверхности земли не укрытый от повреждений.

8. Аттракцион «Орбита - 420» (заводской номер № 135):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Г 54991-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 25 Постановления № 1732 на момент проверки ступени подъема на платформу не соответствуют по глубине минимально установленному размеру в 240 мм (глубина ступеней на аттракционе 210-220 мм).

9. Аттракцион «Вальс» (заводской номер № 10.03.071):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Р 54991-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте.

10. Аттракцион катальные горы «Bob-Sleigh rail way – the Dragon»(заводской номер № С4.07.4):

- в нарушение пункта 9.6.2 «ГОСТ Г 54991-2012. Национальный стандартРоссийской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 18.09.2012 № 335-ст) на момент проверки отсутствовали инструкции операторов на рабочем месте;

- в нарушение пункта 7.9.3 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственныйстандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст) на момент проверки на площадке аттракциона отсутствовало средство пожаротушения (огнетушитель);

- в нарушение пункта 10 Постановления № 1732 на момент проверки высота ограждения составляла 900 мм, вместо предусмотренных 1100 мм относительно поверхности, на которой стоят посетители;

- в нарушение пункта 11 Постановления № 1732 на момент проверки расстояние от ограждений до движущихся частей аттракциона должно составляла менее 500 мм;

- в нарушение пункта 21 Постановления № 1732 уклон входного и выходного трапов превышает допустимую величину и не имеет поперечных реек.

Также в ходе проверки выявлены нарушения в части надлежащего ведения журналов ежедневного допуска аттракциона к работе по форме согласно приложению №1 и журналов учета технического обслуживания и ремонта аттракциона по форме согласно приложению №2.

Факт наличия указанных нарушений генеральным директором ООО «Винтаж» ФИО1 по существу не оспорен, материалами дела подтверждается.

Прокурор соответствующие нарушения квалифицировал как нарушения пункта 1 постановления Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» настоящие требования применяются в отношении технического состояния и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР\ЕАЭС 038/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 114 (далее - Постановление № 1732).

В Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу данного технического регламента, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 N 1732 (далее - Требования N 1732).

Пунктами 1, 2 Требований N 1732 предусматривается, что их нормативные положения применяются в отношении технического состояния и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 114, и не распространяются на:

- аттракционы, виды и типы которых не предусмотрены приложением N 1 к техническому регламенту,

- аттракционы, имеющие ничтожную степень потенциального биомеханического риска (RB-4),

- оборудование для детских игровых площадок, канатные дороги и фуникулеры, относящиеся к опасным производственным объектам, спортивное и тренировочное оборудование, а также на оборудование, используемое исключительно для личных и (или) семейных нужд.

Доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются постановление от 18.12.2023, материалы проверки.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Генеральный директор ООО «Винтаж» ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Генеральный директор ООО «Винтаж» ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что генеральный директор ООО «Винтаж» ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о техническом регулировании срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения нарушения.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой 12.05.2023 года.

Таким образом, в данном случае вменяемое генеральному директору ООО «Винтаж» ФИО1 правонарушение имело место и выявлено в день фактического проведения проверки - 12.05.2023 года. Именно с этого момента необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, на день вынесения решения (15.10.2024 года) истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Прокурору города Нальчика в удовлетворении заявления о привлечении генерального директора ООО «Винтаж» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.М. Пономарев