Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А12-20011/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» сентября 2019 г. Дело № А12-20011/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за по договору № 312/18 ТО в размере 5 340 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 312/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, задолженности по договору № 678/18 ТО в размере 10 680 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 678/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 789 рублей, задолженности по договору № 322/18 ТО в размере 5 340 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 322/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, задолженности по договору № 686/18 ТО в размере 16 020 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 686/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 993 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» о взыскании задолженности за по договору № 312/18 ТО в размере 5 340 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 312/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, задолженности по договору № 678/18 ТО в размере 10 680 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 678/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 789 рублей, задолженности по договору № 322/18 ТО в размере 5 340 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 322/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, задолженности по договору № 686/18 ТО в размере 16 020 рублей, неустойки за просрочку платежа по договору № 686/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 993 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» (заказчик) заключены договоры № 312/18 ТО, 678/18 ТО, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию радиопередающего оборудования системы передачи извещения о пожаре «Стрелец-Мониторинг» на объекте по адресу: Волгоград, пр. им. Столетова, 16А.

Согласно пункту 3.1 вышеупомянутых договоров стоимость ежеквартальных профилактических работ составляет 5 340 рублей.

Общая стоимость договора № 312/18ТО на период его действия составляет 5 340 рублей (пункт 3.2 договора № 312/18ТО). Срок выполнения работ по договору - с 01.01.2018 по 31.03.2018 (пункт 2.2 договора № 312/18ТО).

Общая стоимость договора № 678/18ТО на период его действия составляет 16 020 рублей (пункт 3.2 договора № 678/18ТО). Срок выполнения работ по договору - с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 2.2 договора № 678/18ТО).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров заказчик производит оплату за выполненные работы по техническому обслуживанию ежеквартально, в течение 10 календарных дней месяца следующего за отчетным, на основании счета и акта приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договорам № 312/18 ТО, 678/18 ТО истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию радиопередающего оборудования по договору № 312/18ТО на сумму 5 340 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг за 1 квартал 2018 года, по договору № 678/18ТО на сумму 10 680 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг за 2, 3 кварталы 2018 года.

Услуги исполнителя приняты заказчиком без замечаний, однако оплата оказанных исполнителем услуг заказчиком не произведена.

Таким образом, у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» перед ООО «Служба пожарного мониторинга-34» имеется задолженность по договору № 312/18ТО в размере 5 340 рублей, по договору № 678/18ТО в размере 10 680 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 71 Красноармейского района Волгограда» данное учреждение с 10.12.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда». Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» является правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 71 Красноармейского района Волгограда».

Из материалов дела следует, ООО «Служба пожарного мониторинга-34» (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 71 Красноармейского района Волгограда» (заказчик) заключены договоры № 322/18 ТО, 686/18 ТО, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию радиопередающего

оборудования системы передачи извещения о пожаре «Стрелец-Мониторинг» на объекте по адресу: Волгоград, улица им. Командира Рудь, 16.

Согласно пункту 3.1 вышеупомянутых договоров стоимость ежеквартальных профилактических работ составляет 5 340 рублей.

Общая стоимость договора № 322/18ТО на период его действия составляет 5 340 рублей (пункт 3.2 договора № 322/18ТО). Срок выполнения работ по договору - с 01.01.2018 по 31.03.2018 (пункт 2.2 договора № 322/18ТО).

Общая стоимость договора № 686/18ТО на период его действия составляет 16 020 рублей (пункт 3.2 договора № 686/18ТО). Срок выполнения работ по договору - с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 2.2 договора № 686/18ТО).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров заказчик производит оплату за выполненные работы по техническому обслуживанию ежеквартально, в течение 10 календарных дней месяца следующего за отчетным, на основании счета и акта приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договорам № 322/18 ТО, 686/18 ТО истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию радиопередающего оборудования по договору № 322/18ТО на сумму 5 340 рублей, по договору № 686/18ТО на сумму 16 020 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг за 2, 3, 4 кварталы 2018 года.

Услуги исполнителя приняты заказчиком без замечаний, однако оплата оказанных исполнителем услуг заказчиком не произведена.

Таким образом, у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» перед ООО «Служба пожарного мониторинга-34» имеется задолженность по договору № 322/18ТО в размере 5 340 рублей, по договору № 686/18ТО в размере 16 020 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

5 марта 2019 года ООО «Служба пожарного мониторинга-34» в целях досудебного урегулирования спора в адрес муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда направлена претензия № 22, которая оставлена ответчиком удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ по договорам № 312/18ТО, 678/18ТО, 686/18ТО. Мотивированного отказа от подписания акта по договору № 322/18ТО на сумму 5 340 рублей от муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» в адрес ООО «Служба пожарного мониторинга34» не поступало.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры оказания услуг, суд установил, что факт оказания истцом ответчику услуг на искомую сумму подтвержден документально.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга по договору № 312/18 ТО в размере 5 340 рублей, долга по договору № 678/18 ТО в размере 10 680 рублей, долга по договору № 322/18 ТО в размере 5 340 рублей, долга по договору № 686/18 ТО в размере 16 020 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право исполнителя требовать от заказчика неустойку за каждый день просрочки предусмотрено в пункте 10.3 договоров.

При наличии подтвержденного факта просрочки внесения ответчиком платы за оказанные услуги и верного расчета начисленной неустойки, требования истца о взыскании пеней за просрочку платежа по договору № 312/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, за просрочку платежа по договору № 678/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 789 рублей, за просрочку платежа по договору № 322/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, за просрочку платежа по договору № 686/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 993 рублей являются правомерными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 125 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за по договору № 312/18 ТО в размере 5 340 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору № 312/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, задолженность по договору № 678/18 ТО в размере 10 680 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору №

678/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 789 рублей, задолженность по договору № 322/18 ТО в размере 5 340 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору № 322/18 ТО за период с 11.04.2018 по 07.06.2019 в размере 583 рублей, задолженность по договору № 686/18 ТО в размере 16 020 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору № 686/18 ТО за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 993 рублей, всего 40 328 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева