Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А48-5908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5908/2017
29 сентября 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304573234600050) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №3);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...> допустила нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Ответчик в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился, отзыв не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определение суда о принятии заявления к производству направлялось ответчику по адресу, соответствующему данным о месте нахождения ответчика, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304573234600050.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 15.05.2017 № 655 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы, ведущим специалистом-экспертом ФИО4 01.06.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, установлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к процессам производства и реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Копия указанного распоряжения была вручена ИП ФИО2 22.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка в Распоряжении (л.д.15).

01.06.2017 в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...> допустила нарушения ст.ст.1, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.З Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 30 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии, ст. 17 п. 12, ст. 17 п. 7, ст. 5 п. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г №880, а именно: осуществляла реализацию следующей пищевой продукции с истекшими сроком годности, находящейся в магазине:

1. Сметана «Простоквашино»,20%,1/180гр., производитель АО «Данон», Россия, <...>, дата изготовления 11.04.2017, срок годности истек 06.05.2017, на остатке 2 ед. по цене 49 рублей;

2. Молоко, 1/930мл., производитель АО «Данон», Россия, <...>, без указания даты изготовления, на остатке 1 ед. по цене 78 рублей;

3. Молоко «Топленое», 1/930мл, производитель АО «Данон», Россия, <...>, дата изготовления 19.05.2017, срок годности истек 31.05.2017, на остатке 5 ед. по цене 80 рублей;

4. Молоко «Топленое», 1/930мл, производитель АО «Данон», Россия, <...>, дата изготовления 16.05.2017, срок годности истек 28.05.2017г, на остатке 1 ед. по цене 80 рублей;

С нарушением находилось 4 партии товара, в количестве 6,870 кг на сумму 656 рублей.

Нарушения, выявленные при проведении внеплановой проверки в отношении предпринимателя, в акте проверки от 23.06.2017 №127, протоколе изъятия вещей и документов от 01.06.2017 №275, в протоколе ареста товаров и вещей от 01.06.2017 №276, в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2017 №406. Копии указанных протоколов вручены ИП ФИО2, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, в соответствии со ст. 14.43 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – арест товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что отражено в протоколе ареста товаров и вещей от 01.07.2017 №276 (л.д.24).

В соответствии с протоколом ареста товаров, вещей от 01.07.2017 №276, арестована следующая продукция:

1. Сметана «Простоквашино»,20%,1/180гр., производитель АО «Данон», Россия, <...>, дата изготовления 11.04.2017, срок годности истек 06.05.2017, на остатке 2 ед. по цене 49 рублей;

2. Молоко, 1/930мл., производитель АО «Данон», Россия, <...>, без указания даты изготовления, на остатке 1 ед. по цене 78 рублей;

3. Молоко «Топленое», 1/930мл, производитель АО «Данон», Россия, <...>, дата изготовления 19.05.2017, срок годности истек 31.05.2017, на остатке 5 ед. по цене 80 рублей;

4. Молоко «Топленое», 1/930мл, производитель АО «Данон», Россия, <...>, дата изготовления 16.05.2017, срок годности истек 28.05.2017г, на остатке 1 ед. по цене 80 рублей;

23.06.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области – ведущим специалистом-экспертом ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №406 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в присутствии ИП ФИО5.(л.д.28).

Действия индивидуального предпринимателя были квалифицированы как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом Управления Роспотребиадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии с 4.1 ст. 23.13, ч.1 ст. 23.49, ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребиадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребиадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 № 714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 38 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусматривает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» безопасность пищевой продукции определена, как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием па человека и будущие поколения.

В соответствии с п. 7 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с п. 30 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 - молочная продукция, находящаяся в обращении па таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с п. 47 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии со ст. 5 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», утвержденном Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 883 масложировая продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, при использовании но назначению в течение срока годности пищевой масложировой продукции и срока храпения непищевой масложировой продукции не должна причинять вреда жизни или здоровью человека. Масложировая продукция, используемая не по назначению может причинить вред жизни и здоровью человека.

В соответствии с п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не допускается хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов с доброкачественными.

В соответствии с п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности, без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации, так как данная продукция может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведений, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права продукция, сроки годности которой истекли, в силу норм Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Как установлено ч. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из вышеизложенного следует, что действия ИП ФИО2 по продаже продукции в магазине, сроки годности которой истекли, свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в магазине.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам храпения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушение требований законодательства, регулирующего порядок изготовления, хранения и реализации пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в магазине, расположенном по адресу: <...> допустила продажу пищевой продукции с истекшими сроками годности, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушение требований законодательства, регулирующего порядок реализации и хранения пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом проверки от 23.06.2017 №127, протоколом изъятия вещей и документов от 01.06.2017 №275, протоколом ареста товаров и вещей от 01.06.2017 №276, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 №406, фототаблицей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения не истек.

Часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ к числу видов административного наказания относит, в том числе конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ст.3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304573234600050, ИНН <***>, <...>, дата рождения:06.01.1972, место рождения: с. Тросна Кромского района Орловской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 01.06.2017 № 276.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области Р/с <***>, л/с <***>, Отделение Орел.

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, ИНН <***>, ОКТМО 54701000, КПП 575301001, БИК 045402001, Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140.

Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 60 дней представить в арбитражный суд документ об уплате штрафа.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Е.В. Клименко