Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А03-4191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-4191/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании недействительным и отмене постановления отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 16.03.2022 № 22019/22/144178, о прекращении исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 в связи с нарушением территориальной подведомственности, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю осуществить возврат всех взысканных в рамках исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 денежных средств в пользу ФИО2,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК – ФИО5 по доверенности от 23.05.2022, диплом РАНХиГС при Президенте РФ № 12327 от 13.07.2012, служебное удостоверение,

от начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО6 - ФИО5 по доверенности от 24.02.2021, диплом РАНХиГС при Президенте РФ № 12327 от 13.07.2012, служебное удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3) о признании недействительным и отмене постановления отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района г. Барнаула) об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 16.03.2022 № 22019/22/144178, о прекращении исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 в связи с нарушением территориальной подведомственности, об обязании Управления осуществить возврат всех взысканных в рамках исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 денежных средств в пользу ФИО2 (с учетом уточнения, л.д. 19).

В обоснование заявления указано, что ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительное производство № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 в отношении ФИО2 возбуждено с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку местом жительства должника является: <...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, судебным приставом неверно определена суммы задолженности.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 в отзыве на заявление указала на необоснованность доводов заявителя, в удовлетворении заявления просила отказать.

Управление мотивированный отзыв на заявление не представило, направило в суд ходатайство, в котором указало, что поддерживает позицию судебного пристава, просило отказать в удовлетворении требований заявителя, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который отзыв на заявление не представил.

Управление и ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивала, представитель заинтересованных лиц просила отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040871189, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017 (л.д. 45-46), ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 12740/22/22019-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя – ФИО4 задолженности в размере 196 721 руб. 50 коп. (л.д. 47-48).

Как указала ФИО2, в ходе исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП со счетов должника списаны денежные средства в общем размере 20 425 руб. 09 коп.

Полагая, что при возбуждении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП были нарушены правила территориальной подведомственности, поскольку ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, должник по исполнительному производству обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП, возбужденного 16.02.2022, и о возврате списанных со счетов должника денежных средств в общем размере 20 425 руб. 09 коп. (л.д. 52-53)

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от 16.03.2022 № 22019/22/144178 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2022 № 22019/22/144178, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника-гражданина, его место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 12740/22/22019-ИП возбуждено ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040871189, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017 (л.д. 38-46).

В исполнительном листе серии ФС № 040871189, выданном Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017, указаны сведения о должнике: индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 306222308900032, дата регистрации: 30.03.2006, 656060, <...>.

Учитывая указанный в исполнительном документе адрес должника, взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Барнаула, которое, установив соответствие поступившего исполнительного листа требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, правомерно 16.02.2022 возбудило в отношении ФИО2 исполнительное производство № 12740/22/22019-ИП.

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит в себе норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя проверять либо устанавливать достоверность адреса должника, указанного в исполнительном документе.

ФИО2 не указала норму права, которая была нарушена судебным приставом при возбуждении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040871189, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула установлено, что должник ФИО2 по месту жительства: 656060, <...> не проживает, о чем составлен акт (л.д. 49). Указанные обстоятельства явились основанием для передачи исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП из ОСП Ленинского района г. Барнаула в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (постановление от 23.03.2022, л.д. 50).

Таким образом, установив, что должник изменил место жительства, ОСП Ленинского района г. Барнаула передало исполнительное производство в отношении ФИО2 в соответствии с территориальной подведомственностью.

Доводы заявителя о том, что она не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, противоречат материалам дела (л.д. 85), поскольку постановление в адрес должника было направлено через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено им 18.02.2022.

В силу статьи 28 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку постановление от 16.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП было получено должником, ФИО2, вопреки ее доводам, в порядке статьи 28 Федерального закона № 229-ФЗ должна была обратиться в службу судебных приставов и сообщить об изменении места своего жительства.

Доказательств обращения должника по исполнительному производству № 12740/22/22019-ИП в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением об изменении места жительства ФИО2 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 18.02.2022, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 28.02.2022.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от 16.03.2022 № 22019/22/144178 соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, заявитель не обосновал, как нарушены его права и какие требования закона нарушены заинтересованными лицами.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин