Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А31-9755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9755/2017
г. Кострома
26 октября 2017 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2017 до 20.10.2017 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 488643 руб. 65 коп. задолженности, 27035 руб. 60 коп. пени по Контрактам № 428- МЕД/2016.310767 от 26.10.2016, № 437-МЕД/2016.334984 от 22.11.2016, № 461- МЕД/2016.487988 от 18.01.2017, № 505-МЕД/2017.105464 от 17.04.2017,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.

при участии: от истца до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.08.2017 № 38, после перерыва не явилась,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйБиМед», г. Санкт- Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 488643 руб. 65 коп. задолженности, 27035 руб. 60 коп. пени по Контрактам № 428-МЕД/2016.310767 от 26.10.2016, № 437-МЕД/2016.334984 от 22.11.2016, № 461-МЕД/2016.487988 от 18.01.2017, № 505-МЕД/2017.105464 от 17.04.2017 с продолжением начислять пени по день фактической уплаты долга.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: От истца в дело представлено:

заявление об уточнении суммы иска, просит взыскать 488643 руб. 65 коп. задолженности по Контрактам № 428-МЕД/2016.310767 от 26.10.2016, № 437- МЕД/2016.334984 от 22.11.2016, № 461-МЕД/2016.487988 от 18.01.2017, № 505- МЕД/2017.105464 от 17.04.2017, 25533 руб. 62 коп. пени, пени до даты фактической уплаты долга.

возражения на заявление ответчика об уменьшении пени.

От ответчика представлен отзыв на иск, заявление об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признает, по расчету пеней не возражает, ходатайство об уменьшении размера пеней, об уменьшении государственной пошлины поддержала.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

После перерыва, объявленного 13.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 20.10.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АйБиМед» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (Заказчик) были заключены следующие Контракты:

1. Контракт № 428-МЕД/2016.310767 от 26.10.2016.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар – антибиотики, согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту) в сроки установленные в п. 3.1, 3.2 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с условиями п.п. 3.1., 3.2 Контракта, поставка товара осуществляется партиями, по заявкам Заказчика переданным по факсимильной связи или по электронной почте, заявка должна быть исполнена в течение 3 рабочих дней. Срок поставки товара по контракту в полном объеме с момента заключения контракта по 30.11.2016.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 226146 руб. 55 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным: № 2423 от 17.11.2016, № 2547 от 24.11.2016 Заказчику была осуществлена поставка товара, общей стоимостью 128509 руб. 75 коп.

В соответствии с п.п. 2.6. Контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, после поставки каждой партии товара в течение 30 с дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 128509 руб. 75 коп.

2. Контракт № 437-МЕД/2016.334984 от 22.11.2016.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар – лекарственные средства для отделения реанимации, согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту) в

сроки установленные в п. 3.1, 3.2 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с условиями п.п. 3.1., 3.2 Контракта, поставка товара осуществляется партиями, по заявкам Заказчика переданным по факсимильной связи или по электронной почте, заявка должна быть исполнена в течение 3 рабочих дней. Срок поставки товара по контракту в полном объеме с момента заключения контракта по 16.12.2016.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 239506 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным: № 2722 от 01.12.2016, № 2897 от 08.12.2016 Заказчику была осуществлена поставка товара, общей стоимостью 239506 руб.

В соответствии с п.п. 2.6. Контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, после поставки каждой партии товара в течение 30 с дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 239506 руб.

3. Контракт № 461-МЕД/2016.487988 от 18.01.2017.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар – противовирусные лекарственные препараты, согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту) в сроки установленные в п. 3.1, 3.2 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с условиями п.п. 3.1., 3.2 Контракта, поставка товара осуществляется партиями, по заявкам Заказчика переданным по факсимильной связи или по электронной почте, заявка должна быть исполнена в течение 3 рабочих дней. Срок поставки товара по контракту в полном объеме с момента заключения контракта по 28.02.2017.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 48623 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 327 от 19.01.2017 Заказчику была осуществлена поставка товара, общей стоимостью 48623 руб.

В соответствии с п.п. 2.6. Контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, после поставки каждой партии товара в течение 30 с дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 48623 руб.

4. Контракт № 505-МЕД/2017.105464 от 17.04.2017.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар – лекарственные средства, согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту) в сроки установленные в п. 3.1, 3.2 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с условиями п.п. 3.1., 3.2 Контракта, поставка товара осуществляется партиями, по заявкам Заказчика переданным по факсимильной связи или по электронной почте, заявка должна быть исполнена в течение 3 рабочих дней. Срок поставки товара по контракту в полном объеме с момента заключения контракта по 31.05.2017.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 72004 руб. 90 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным: № 8770 от 17.04.2017, № 9304 от 20.04.2017, № 9506 от 20.04.2017, № 10397 от 27.04.2017, № 10980 от 04.05.2017, № 11580 от 11.05.2017 Заказчику была осуществлена поставка товара, общей стоимостью 72004 руб. 90 коп.

В соответствии с п.п. 2.6. Контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, после поставки каждой партии товара в течение 30 с дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 72004 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по 4 контрактам: № 428-МЕД/2016.310767 от 26.10.2016, № 437-МЕД/2016.334984 от 22.11.2016, № 461-МЕД/2016.487988 от 18.01.2017, № 505-МЕД/2017.105464 от 17.04.2017 составляет 488643 руб. 65 коп

В соответствии с п. 7.2. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контрактов истцом начислены пени (с учетом уточнений исковых требований) по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контрактам, пени начислены на 02.08.2017 в общей сумме 25533 руб. 62 коп. с применением в расчете ключевой ставки Банка России 8,50 % на момент вынесения решения судом, а также просит взыскать пени по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика 16.07.2017 за исх. № 10 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 488643 руб. 65 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенных сторонами контрактов, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Факт передачи товара и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчик признает.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 488643 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 7.2. Контрактов о взыскании неустойки в сумме 25533 руб. 62 коп. (расчет представлен

в дело и произведен по ставке рефинансирования ЦБ в размере ключевой ставки на момент вынесения решения 8,50%.).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, установленном законом и договором, размер которой составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ходатайство ответчика о снижении размера пени является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 03.08.2017 пени на сумму задолженности 488643 руб. 65 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Суд, рассмотрев ходатайство Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2»об уменьшении размера государственной пошлины, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку судебные расходы уже понесены истцом, государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется. Распределение между сторонами уже понесенных судебных расходов по делу производится судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 488643 руб. 65 коп. задолженности, 25533 руб. 62 коп. пени за период с 19.12.2016 по 02.08.2017, а с 03.08.2017 пени на сумму задолженности 488643 руб. 65 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, по день фактической уплаты долга, 13284 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АйБиМед», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 30 руб., уплаченной по платежному поручению № 2882 от 14.08.2017.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова