Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А27-5141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5141/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, доверенность №24 от 01.01.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 801 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть-Юрга», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 158 610 руб. ущерба, причиненного повреждением КЛ-10 кВ оф.10-13-9-РП-12 при производстве земляных работ 25.10.2023.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления доказательств по делу – до 16.04.2024, до 14.05.2024. К участию в деле привлечено третье лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК суд назначил судебное заседание на 17.06.2024.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 119 826 руб. причиненного ущерба.

Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, проведение предварительного судебного заседания назначено на 03.07.2024, рассмотрение дела назначено на 19.08.2024.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление об уточнении истцом суммы иска – взыскании с ответчика 81 801 руб. (в предварительном судебном заседании).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПКРФ 19.08.2024 проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, ссылаясь на то, что в процессе производства земляных работ по строительству теплотрассы 25.10.2023 ответчиком повреждена КЛ-10, принадлежащая истцу на праве аренды. Работы ответчиком велись без согласования и вызова представителя истца.

Поскольку для восстановления поврежденного имущества истцу требуется осуществить затраты, подсчитав размер таких затрат истец обратился к ответчику с претензионным требованием №ЮР-Ис-10-177 от 07.02.2024, не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо отзыва и пояснений по делу не представили.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Истцу на основании договора аренды №27 от 01.01.2015 третьим лицом ООО «Горэлектросеть-Юрга» передано во временное владение и пользование имущество, в том числе КЛ-10 кВ оф. 10-13-9-РП-12.

В настоящее время договор продолжает действовать, что следует из его условий (пункты раздела №4 договора), позиции третьего лица, не сообщившего иного.

Пунктом 2.2.12 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется за свой счет принимать меры по предотвращению последствий аварий или иных обстоятельств, которые привели или могут привести к утрате или повреждению имущества и (или) связанных с имуществом сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из пояснений истца, входе осмотра имущества установлено, что при производстве земляных работ по строительству теплотрассы 25.10.2023 в 4-ом микрорайоне города Юрги повреждена КЛ-10 кВ оф. 10-13-9-РП-12. При этом ответчиком работы велись без согласования и вызова истца.

По результатам осмотра составлен представленный в дело акт о повреждении кабельной линии электропередач от 25.10.2023, из которого следует, что при выполнении земляных работ по строительству теплотрассы 4 мкр. с использованием техники (экскаватор «Комацу» РС 220) без письменного решения о согласовании с филиалом ООО «Кузбасская энергосетевая компания», представитель филиала перед началом работ не вызывался; контрольное вскрытие (шурфление) кабельной трассы в присутствии представителя филиала не производилось, повреждение кабельной линии электропередач произошло в связи с нарушением п.п. 10, 11 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Акт составлен с участием представителя ответчика, который в акте замечаний и возражений не указал.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании ущерба может быть удовлетворен при доказанности совокупности элементов: факта причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика.

Отсутствие вины в возникших у истца убытках доказывается ответчиком.

Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства, в том числе относятся кабельные линии электропередачи, в рассматриваемой ситуации находящиеся во владении и пользовании истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

При этом охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В силу пункта 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе производить работы ударными механизмами (подпункт «д» пункта 8).

Согласно подпункту «д» пункта 10 данных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пунктах 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом от 13.01.2003 №6 Министерства энергетики Российской Федерации указано, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка проведения земляных работ, не имеется в деле доказательств повреждения имущества истца в результате поведения иных (ни ответчика) лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

С учетом условий договора, обязательств арендатора и арендодателя, истец вправе требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт переданного ему в аренду имущества.

Истцом в процессе рассмотрения дела уточнен расчет изначально заявленной ко взысканию суммы.

Уточненный локальный сметный расчет содержит стоимость материалов и работ по восстановлению поврежденной линии.

Расчет судом проверен, ответчиком возражений на представленный расчет не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено, что в результате виновного противоправного поведения ответчика повреждено его имущество, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 81 801 руб.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» 81 801 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 3 272 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» 2 486 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение №5960 от 05.03.2024).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина