Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А70-13578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13578/2022
г. Тюмень
09 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7204205739/720301001, адрес: 625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ХАРЬКОВСКАЯ, Д. 75, К. 1, ОФИС 301) к ООО «УТИЛИТСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН/КПП 8617021196/861701001, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, М.Р-Н СУРГУТСКИЙ, ФИО1 ЯР, ПГТ ФИО2, УЛ НЕКРАСОВА, Д. 24, К. А) о взыскании на основании договора оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым отходам, от 01.01.2021 № 124/2021 тм неустойки в размере 16 100 рублей 59 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к ООО «УТИЛИТСЕРВИС» о взыскании неустойки в размере 16 100 рублей 59 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации мотивированы тем, что заказчик нарушил обязательство, предусмотренное пунктом 2.3.4. договора оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым отходам от 01.01.2021 № 124/2021 тм, что выразилось во ввозе ответчиком 29.04.2021 на полигон отходов, захоронение которых запрещено.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505272194476, 62505272194483.

Ответчик возразил против иска по основаниям письменного отзыва на иск, полагает, что из предъявленных фотоматериалов невозможно точно быть уверенным, что транспортное средство заказчика ввезло на территорию полигона запрещённые к захоронению отходы, судя по фото можно предположить, что в кузове транспортного средства заказчика находились отходы резиноасбестовых изделий незагрязненные (ФККО 4 55 700 00 71 4) разрешенные к захоронению на полигоне и указанные в заявке заказчика (приложение № 1 к договору); исполнитель пренебрёг условием пункта 6.2 договора о незамедлительном составлении акта с участием уполномоченных представителей исполнителя и заказчика и составил претензию с нарушением укаанного условия договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 ООО «ТЭО» (исполнитель) и ООО «УТИЛИТСЕРВИС» 9закказчик) подписали договор оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым отходам от 01.01.2021 № 124/2021 тм (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по захоронению допустимых для этого отходов, не относящихся к твердым коммунальным, (далее - отходы) на полигоне по адресу: 625000, <...> км (далее - полигон), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что не принимаются к захоронению на полигоне следующие отходы (далее - недопустимые для захоронения отходы): отходы I- IV класса опасности, не предусмотренные лицензией и/или запрещенные для размещения на полигоне; не обезвреженные или обезвреженные, но не подвергшиеся изменению товарного вида (измельчение, спекание, прессование и др.) медицинские отходы классов Б, В; медицинские отходы классов Г, Д; биологические отходы; отходы, содержащие вещества, разрушающие озоновый слой; радиоактивные отходы; отходы, содержащие горючие и взрывоопасные компоненты; строительные отходы и древесные отходы, превышающие в своем размере 0,5 м. по любому из измерений (высота, длина, ширина); древесная пыль; отходы с влажностью более 85%; тлеющие или горящие отходы; шины, покрышки и камеры транспортных средств; отходы, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается (перечень отходов утвержден Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р); иные отходы, захоронение которых запрещено нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2.3.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан не ввозить на полигон недопустимые для захоронения отходы, а также твердые коммунальные отходы (ТКО). Считается, что заказчик обладает достоверной информацией об отходах, транспортировку и доставку на полигон которых он осуществляет.

Из пункта 5.2. договора следует, что заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за документально подтвержденные нарушения, допущенные заказчиком, дополнительно к возмещению расходов (убытков), указанных в п. 5.3 или 5.4 настоящего договора (убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки): разгрузка на Полигоне Недопустимых для захоронения отходов и твердых коммунальных отходов (ТКО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2. договора размер неустойки составляет 10-кратную стоимость услуги по захоронению партии отходов, при ввозе (разгрузке) которой допущено нарушение. За каждое нарушение неустойка исчисляется отдельно.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушений пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.11, 2.3.12 договора, сторонами незамедлительно составляется акт с участием уполномоченных представителей исполнителя и заказчика (в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ уполномоченным представителем Заказчика также является водитель транспортного средства, доставивший отходы). При уклонении представителя заказчика от присутствия при составлении акта либо от подписания акта, акт составляется и подписывается исполнителем в одностороннем порядке с фотофиксацией нарушения (кроме нарушений по п.2.3.7, 2.3.8, 2.3.11) и записью об отказе представителя заказчика от подписания акта либо об уклонении от присутствия при составлении акта, и направляется другой стороне. Акт, оформленный в соответствии с настоящим абзацем договора, считается надлежащим доказательством нарушения условий договора.

Согласно позиции истца по данным весовой фотофиксации Полигона (приложение № 5) 29.04.2021 в 11 часов 32 минуты зафиксирован факт ввоза автотранспортным средством заказчика Р751ХН 72 на полигон отходов, захоронение которых запрещено: шин, покрышек и камер транспортных средств, в количестве (партия) 1100 кг (1,1 т).

В связи с данным фактом исполнитель предъявил ООО «Утилитсервис» претензию от 11.05.2021 № 6359, предложив оплатить штраф в размере 16 100 рублей 59 копеек.

Письмом от 21.05.2022 № 52 заказчик отказал в оплате штрафа, ссылаясь на отсутствие составленного контрагентами акта, предусмотренного условиями договора, а также на отсутствие доказательств приглашения представителя закказчика на составление такого акта.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой исполнитель настаивал на оплате штрафа, а заказчик отказал в выполнении требования. При таких обстоятельствах исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 5.2. договора следует, что заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за документально подтвержденные нарушения, допущенные заказчиком, дополнительно к возмещению расходов (убытков), указанных в п. 5.3 или 5.4 настоящего договора (убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки): разгрузка на Полигоне Недопустимых для захоронения отходов и твердых коммунальных отходов (ТКО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2. договора размер неустойки составляет 10-кратную стоимость услуги по захоронению партии отходов, при ввозе (разгрузке) которой допущено нарушение. За каждое нарушение неустойка исчисляется отдельно.

Ответчик со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств оспаривает факт ввоза 29.04.2021 в 11 часов 32 минуты автотранспортным средством заказчика Р751ХН 72 на полигон отходов, захоронение которых запрещено, и указывает на нарушение со стороны истца положений пункта 6.2. договора о необходимости составления акта с участием уполномоченных представителей исполнителя и заказчика.

Из пункта 6.2. договора следует, что в случае нарушений пункта 2.3.4. договора, сторонами незамедлительно составляется акт с участием уполномоченных представителей исполнителя и заказчика (в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ уполномоченным представителем Заказчика также является водитель транспортного средства, доставивший отходы). При уклонении представителя заказчика от присутствия при составлении акта либо от подписания акта, акт составляется и подписывается исполнителем в одностороннем порядке с фотофиксацией нарушения (кроме нарушений по п.2.3.7, 2.3.8, 2.3.11) и записью об отказе представителя заказчика от подписания акта либо об уклонении от присутствия при составлении акта, и направляется другой стороне. Акт, оформленный в соответствии с настоящим абзацем договора, считается надлежащим доказательством нарушения условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалы дела не содержат подписанный уполномоченными представителями исполнителя и заказчика акт об установлении факта ввоза 29.04.2021 в 11 часов 32 минуты на полигон недопустимых для захоронения отходов, а также не содержат доказательств предложения истцом ответчику подписать соответствующий акт и доказательств уклонения представителя заказчика от присутствия при составлении акта либо от подписания акта.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств соблюдения истцом пункта 6.2. договора в связи с возражениями ответчика истец не представил.

При этом обязанность исполнения принятого ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.4. договора, обеспечено положениями пункта 6.2. договора при необходимости соблюдения сторонами процедуры составления соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что действий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, в связи с обнаружением истцом недопустимых для захоронения отходов, истец не предпринял. Данное обстоятельство истец не оспорил.

Суд исходит из того, что при заключении договора, во избежание спора между сторонами относительно четкости отраженных в фотоматериалах отходов с целью отнесения их к категории запрещённых к захоронению, был согласован обязательный порядок фиксации данного вида нарушения путем составления акта непосредственно при выявлении данного вида нарушения. Именно наличие такого документа, в силу положений пункта 6.2 договора, стороны определили в качестве надлежащего доказательством нарушения условий договора, наличие которого порождает на стороне Заказчика обязательство по оплате неустойки.

Между тем, истцом в материалы дела такой акт не представлен, доказательств невозможности его составления по причинам, не зависящим от воли истца, суду на исследование также не предложено.

С учетом изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, суд полагает, что отсутствуют и правовые основания для признания ответчика нарушившим условие пункта 2.3.4. договора и взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.2. договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

При обращении с Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.