Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-38854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«27» декабря 2019 года дело № А32-38854/2018

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.12.2019

полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 312231223000082, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>

при участии:

от ИП ФИО1: по доверенности ФИО3,

от береговой Л.А.: не явился, уведомлен

от финансового управляющего: управляющий ФИО4,

от конкурсного кредитора ПАО «Транскапиталбанк»: по доверенности ФИО5

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – должник 1) и ФИО2 (далее по тексту – должник 2) рассматривается ходатайство должника 1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и ходатайство первого собрания кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества в отношении обоих должников.

В судебном заседании представитель должника свои требования поддержал, уточнив содержание проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом ходатайство рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

В судебное заседание должник 2 не явился.

В судебном заседании финансовый управляющий по заявленным требованиям возражал, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении обоих должников.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО «Транскапиталбанк» по заявленным требованиям возражал, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении обоих должников.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.12.2019 до 26.12.2019 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов о финансовом положении должника 1 и ООО «Планум», полученным в уполномоченных органах.

Судом ходатайство рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

После перерыва должник 1 не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок, ввиду невозможности представления бухгалтерской отчетности в отношении финансовой деятельности должника 1 и ООО «Планум», где работает должник 1.

Судом ходатайство рассмотрено и протокольным определением отклонено, так как представленных финансовым управляющим документов достаточно для рассмотрения представленного должником 1 плана реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующее.

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 дела № А32-38854/2018 и дело № А32-38852/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-38854/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) заявление ПАО «Транскапиталбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении обоих должников введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должников утверждена ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкростве).

Финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должников, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должников, из которого следует восстановление их платежеспособности невозможно, протокол первого собрания кредиторов должников от 02.09.2019 на котором большинством голосов конкурсных кредиторов приято решение об отклонении плана реструктуризации долгов гражданина представленного должником 1, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании обоих должников несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении обоих должников.

Судом установлено, что в процедуре реструктуризацию долгов судом установлены требования двух конкурсных кредиторов, а именно ПАО «Транскапиталбанк» с суммой требований в размере 4 608 572,85 руб. основного долга, 2 345 956,57 руб. неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника и ПАО «Сбербанк России» с суммой требований в размере 24 397,98 руб. основного долга, 360,68 руб. процентов за пользование кредитом и в размере 315 252,84 руб. основного долга, 37 325,43 руб. процентов за пользование кредитом, 11 327,66 руб. неустойки.

Предметом залога является недвижимое имущество, в котором проживают должники, иного недвижимого имущества и транспортных средств за должниками не зарегистрировано.

Должник 1 и должник 2 являются супругами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 суд в порядке статьи 213.17 Закона о банкростве удовлетворил ходатайство должника 1 для представления времени на доработку проекта плана реструктуризации долгов гражданина, ввиду его отклонения в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 02.09.2019.

Суду представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина в отношении должника 1, в свою очередь должник 2 какого либо плана реструктуризации долгов гражданина не представил.

Должник 1 предлагает утвердить проект плана реструктуризации своих долгов содержащий следующие условия погашении задолженности:

№ п/п

Сумма платежа (руб.)

Остаток (руб.)

Сумма платежа, причитающаяся кредитору ПАО «ТКБ» (руб.)

Сумма платежа, причитающаяся кредитору ПАО «Сбербанк России»

1
2

3
4

5
29.01.2020

40 000

7 303 194,01

37 800,00

2 200,00

29.02.2020

40 000

7 263 194,01

37 800,00

2 200,00

29.03.2020

40 000

7 223 194,01

37 800,00

2 200,00

29.04.2020

40 000

7 183 194,01

37 800,00

2 200,00

29.05.2020

40 000

7 143 194,01

37 800,00

2 200,00

29.06.2020

40 000

7 103 194,01

37 800,00

2 200,00

29.07.2020

50 000

7 053 194,01

47 250,00

2 750,00

29.08.2020

50 000

7 003 194,01

47 250,00

2 750,00

29.09.2020

50 000

6 953 194,01

47 250,00

2 750,00

29.10.2020

50 000

6 903 194,01

47 250,00

2 750,00

29.11.2020

50 000

6 853 194,01

47 250,00

2 750,00

29.12.2020

65 000

6 788 194,01

61 425,00

3 575,00

29.01.2021

200 000

6 588 194,01

189 000,00

И 000,00

29.02.2021

300 000

6 288 194,01

283 500,00

16 500,00

29.03.2021

350 000

5 938 194,01

330 750,00

19 250,00

29.04.2021

550 000

5 388 194,01

519 750,00

30 250,00

29.05.2021

600000

4 788 194,01

567 000,00

33 000,00

29.06.2021

600 000

4 188 194,01

567 000,00

33 000,00

29.07.2021

600 000

3 588 194,01

567 000,00

33 000,00

29.05.2021

617 325,46

2 970 868,55

583 372,56

33 952,90

29.08.2021

700 000

2 270 868,55

661 500,00

38 500,00

29.09.2021

800 000

1 470 868,55

756 000,00

44 000,00

29.10.2021

800 000

670 868,55

756 000,00

44 000,00

10.11.2021

670 868,55

0,00

649 181,86

21 686,69

Срок реализации проекта плана реструктуризации долгов составляет 2 года.

Судом установлено, что должник 1 соответствует требованиям статьи 213.13 Закона о банкростве, т.е лица в отношении которого может быть утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Вышеуказанный проект плана не предусматривает реализацию залогового имущества конкурсного кредитора ПАО «Транскапиталбанк», источник погашения являются собственные предполагаемые доходы должника 1 и 2.

В соответствии с положениями статьи 213.17 Закона о банкростве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом того, что проект плана реструктуризации долгов гражданина не предусматривает продажу залогового имущества и рассчитан на 2 года, должник 1 должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 213.17 Закона о банкростве доказать, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Между тем, такие доказательства суду не представлены.

Должник 1 в качестве своей финансовой возможности ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем, соответственно имеет доход от своей предпринимательской деятельности, имеет доли в четырёх юридических лица (ООО «Планум», ООО «Планум-Софт», ООО «КБМ», ООО «Дабл-Групп»), в том числе где должник 1 является руководителем, так же должником 1 заключен договор с ООО «Независимая экспертиза проектов» от 07.11.2019.

К вышеуказанным доводам суду относится критически по следующим основаниям.

Финансовым управляющим представлены сведения из Пенсионного Фонда Российской Федерации и уполномоченного органа по вышеуказанным юридическим лицам, в которых имеет долю должник 1, в том числе где он числится и их работником, из которых следует, что произведенные налоговые отчисления, в том числе и в пенсионный фонд, не подтверждают размер доходов должника 1 позволяющие ему выполнить представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Реальность получения дохода вытекающей из договора с ООО «Независимая экспертиза проектов» от 07.11.2019 так же не подтверждена, так как на прошествии более полутора месяцев с его заключения каких либо доходов от этой сделки должник 1 не получил.

К представленной должником 1 справке о доходах за 2018 года выданной ООО «Планум» в размере 50 000 руб. ежемесячно. суд относится критически, так как за предыдущие периоды подобные сведения не представлены, а за 2018 его общий доход составил всего 50 000 руб., соответственно размер заработной платы в размере 50 000 руб. равнялся доходу всего за один месяц, при этом подобные сведения за 2019 года суду так же не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что если должник является исходя из его версии финансово состоятельным для погашения задолженности перед установленными конкурсными кредиторами, остаётся неразрешенным вопрос о причине прекращения расчетов по своим обязательствам перед конкурсным кредитором ПАО «Транскапиталбанк» с 2016 года, что следует из содержания определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении процедуры реструктуризации долгов от 12.03.2019 и пояснений представителя конкурсного кредитора ПАО «Транскапиталбанк».

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Кроме того, суд установил, что содержание представленного должником 1 проекта плана реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, так как вышеуказанный проект плана не предусматривает начисление и погашение процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, что само по себе достаточно для отказа в его утверждении судом.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должники являются неспособными удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает доказанной, обратного должниками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы должника 1 о том, что введении процедуры реализации имущества гражданина неминуемо приведет к реализации залогового имущества, которое является единственным местом проживания для должника 1 и 2, а так же его детей, не является правовым основанием для отказа в признании такого должника несостоятельным (банкротом), так как такое имущество исполнительским иммунитетом в силу действующего законодательства не обладает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура финансового управляющего, не утверждалась.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкростве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии к рассмотрению судом плана реструктуризации долгов гражданина в уточненной редакции удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в уточненной редакции.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 312231223000082, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2384, адрес для корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 6471), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в течении одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у них и открытые на их имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.24, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «22» июня 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> д 32, зал судебных заседаний 712.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» 6 000 руб. судебных расходов с каждого.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Назаренко