Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А21-6526/2021



Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: кaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6526/2021


«23»

ноября

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Колотовой Е.В.


рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (исх. № 18-09/16592 от 21.06.2021г.) о признании отсутствующего должника ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» (ИНН 3906333156, ОГРН 1143926028520) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании: явка представителей не обеспечена.

установил:

23 июня 2021 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (исх. № 18-09/16592 от 21.06.2021г.) о признании отсутствующего должника - общество с ограниченно ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» (ИНН 3906333156, ОГРН 1143926028520) (далее – ООО «ДОМКОМПЛЕКТ», общество, должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 672 782,18 рублей, в том числе по основному долгу 641 438,85 рублей.

Определением арбитражного суда от 25 июня 2021 года заявление было оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены.

Определением суда от 02 августа 2021 года заявление принято к производству арбитражного суда.

20 августа 2021 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, Ассоциацией «МСОПАУ» - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», (адрес: 125362, г.Москва, ул. Вишневская, д. 5; 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1) представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича, а также согласие указанного лица на утверждение в данном деле. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Информация о данном судебном заседании, об объявлении перерыва, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Должником отзыв на заявление не представлен, явка представителя не обеспечена.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

По сведениям, представленным ФНС России, исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена.

Последняя налоговая отчетность должником представлена в налоговый орган 14.05.2020г. (налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020). Последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом – 05.04.2020г. (актив баланса 130 610 700 рублей, материальные внеоборотные активы- 0,00 рублей, запасы – 115 305 000,00 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 4 838 000,00 рублей, финансовые и другие оборотные активы – 0,00 рублей, капитал и резервы – 0,00 рублей, выручка – 9 960 180,00 рублей).

Обоснованность суммы требований 672 782,18 рублей, в том числе: основной долг 641 438,85 рублей, пени 31 343,00 рублей, подтверждается представленными в материалы дела: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и др.

Суд считает, что в ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке заявитель принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб. Контррасчета суммы задолженности обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств фактического наличия у должника имущества не представлено, задолженность по налогам и страховым взносам длительное время не погашается, суд считает обоснованным довод ФНС России о том, что должник не в состоянии удовлетворить требования заявителя по денежным обязательствам свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, имущества и денежных средств.

Учитывая, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также то, что документально не подтверждено, что хозяйственная деятельность должника фактически не прекращена, суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев и применить в отношении него упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Ассоциацией «МСОПАУ» - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», (адрес: 125362, г.Москва, ул. Вишневская, д. 5; 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1) представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего – Кильдиярова Рустема Разяповича (ИНН 027411324399, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 470; адрес для направления корреспонденции: 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зайнуллы Расулева, д. 11, кв. 28) и информация о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, по оформлению документов не поступили.

Поскольку представленными суду документами подтверждается, что заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела имеется письменное согласие кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, данная кандидатура подлежит утверждению судом с установлением единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 9, 20, 27, 37, 38, 53, 228-230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующего должника ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» (ИНН 3906333156, ОГРН 1143926028520) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» (ИНН 3906333156, ОГРН 1143926028520) процедуру банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим – Кильдиярова Рустема Разяповича, члена Ассоциацией «МСОПАУ».

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» требование ФНС России в сумме 672 782,18 рублей, из которых:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов – 117 719,58 рублей основной долг (страховые взносы об обязательное пенсионное страхование и НДФЛ);

- в третью очередь реестра требований кредиторов 555 062,60 рублей, из них: 523 719,27 рублей основной долг, 31 343,33 рублей пени, при этом меры ответственности учитываются отдельно.

Назначить судебное заседание на 26 апреля 2022 года на 14 часов 20 минут, зал судебного заседания № 5.

К судебному заседанию конкурсный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья С.Г. Ефименко