Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А44-1820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1820/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 197 904,98 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. 21.08.2019 № 59,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурсинвест» (далее – Общество) о взыскании неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 14.03.2019 № 443 – в размере 1 197 904,98 руб.

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Общество мотивированного письменного отзыва на иск Общество не представило; представитель Общества в судебном заседании против исковых требований возражала, однако, в случае признания оснований для взыскания неустойки просила суд снизить размер неустойки, начисленной Обществу, учитывая финансовые трудности Общества, расторжение договоров аренды и проблемы с эпидемиологической обстановкой 2020 года, которые значительно затрудняют хозяйственную деятельность.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2019 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 28.02.2019, заключен договор аренды лесного участка № 443, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 10 375,0 га, местоположение: Новгородская область, Поддорский муниципальный район, Поддорское лесничество, Поддорское участковое лесничество, кварталы №№ 68-71, 84-86, 93-99, 103-111, 117-119, 122, 150, 151, 157-164, 166-175, 177-180, 184, кадастровые номера – 53:15:0000000:1403, 53:15:0082201:193, 53:15:0063301:235, 53:15:0091301:258, 53:15:0091301:259, 53:15:0082301:37, 53:15:0082301:35, 53:15:0082901:11, 53:15:0082101:16, 53:15:0082301:36, 53:15:0082201:34, 53:15:0080601:11, находящийся в государственной собственности, а арендатор обязался принять лесной участок, с целью заготовки древесины.

Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 443 от 14.032019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 26.03.2019 за № 53:15:0000000:1403-53/094/2019-3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата в 2019 году составила 5 291 923,18 руб.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору.

Согласно акту приема-передачи от 14.03.2019 спорный лесной участок был передан Обществу в пользование без разногласий (приложение № 6 к договору).

Пунктом 3.4 договора, приложением № 7 к договору и проектом освоения лесов предусмотрена обязанность арендатора выполнять работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах на арендованном лесном участке: - благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 14 шт. (9 шт. в защитных лесах, 5 шт. в эксплуатационных лесах); - прокладка просек - 3,72 км (1,1 км - в защитных лесах, 2,62 км - в эксплуатационных лесах); - прочистка и обновление просек - 7,44 (2, 2 км - в защитных лесах, 5,24 - в эксплуатационных лесах).

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в виде уплаты неустойки в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйств, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

При проверке отчета об охране лесов от пожара Министерством установлено, что Обществом в установленные договором сроки указанные работы не выполнены, либо выполнены частично а именно: - по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах из 14 шт. выполнено 1 шт.; - работы по прокладке просек в объеме 3,72 км и прочистке и обновлении просек в объеме 7,44 кс не выполнены в полном объеме.

В связи с чем, Министерство начислило Обществу неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в общей сумме 1 197 904,98 руб.

Поскольку претензия в адрес Общества о добровольной уплате неустойки оставлена им без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из иска следует, что Министерство предъявило ко взысканию с Общества неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в общей сумме 1 197 904,98 руб. Размер указанной неустойки соответствует условиям договора аренды лесного участка, признается судом правомерным.

Однако, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пункта 4.3. договора аренды лесного участка от 14.03.2019 № 443 следует, что уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, суд полагает, что взыскание нестойки в 3-х кратном размере стоимости работ приведет к получению истцом неосновательного обогащения; учитывая ходатайство Общества о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в десять раз: с 1 197 904,98 руб. до 119 790,50 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Общества.

Соответственно, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 119 790,50 руб., в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 АПК РФ при освобождении истца от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 498 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесресурсинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 14.03.2019 № 443 в размере 119 790,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесресурсинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 498 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 резолютивной части решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 2 – по истечении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова