Дополнительное решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-63167/2014

именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 г.

Дело № А40-63167/14-27-542

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 октября 2017 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Фатеевой Н.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

с участием:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО2.(дов. от 05.04.17, паспорт РФ)

От третьего лица 1 - не явился, извещен.

От третьего лица 2 – ФИО3 (дов. от 27.01.17, паспорт РФ)

От третьего лица 3 - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2006 года, 129272, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» (ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2002 года, 119590, <...>)

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройРеконструкция»,

2) Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен»

3) Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройРеконструкция» ФИО4

о взыскании 7 961 529 руб. 91 коп.,

встречному иску о признании недействительным договора цессии, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) задолженности в размере 5 769 784,23 руб., пени в общем размере 10 982 150,82 руб., процентов в размере 1 153 049,01 руб.

Протокольным определением суда от 22.08.2014г. к производству Арбитражного суда города Москвы принято встречное исковое заявление ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании недействительным договора уступки права требования №05-03/14 от 17.03.2014г. заключенного между ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» и ООО «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО», с применением последствий недействительности сделки, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением суда от 16.11.2015г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о дополнении встречных требований ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» к ООО «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО» о взыскании пени в размере 1 861 521,31 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 10 июля 2017 г. ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО" отказано в удовлетворении первоначального иска, с ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 117 716,0 руб., производство по встречному иску о признании договора уступки права требования (цессии) № 05-03/14 от 17 марта 2014 года, заключенного между ООО «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО» и ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция», недействительной сделкой с применением последствий недействительной сделки, прекращено.

02.08.2017 г. в суд поступило заявление ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании с ООО «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО» в пользу ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ по договору подряда № 01/08-06 от 05.09.2006 г. в размере 1 861 521,31 руб.; возврате госпошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 1337 от 05.08.2014 г.), уплаченной ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» за подачу встречного искового заявления о признании сделки недействительной; возврате госпошлины в размере 31 615 руб. (платежное поручение № 1989 от 11.11.2015 г.), уплаченной ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» за подачу встречного искового заявления о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебное заседание явился.

Третье лицо 2 в судебное заседание явилось.

Третье лицо 1, третье лицо 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом не разрешены дополнительные требования по встречному исковому заявлению, принятые протокольным определением суда от 16.11.2015г., не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины, а также расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» представило заявление об отказе от исковых требований по встречному иску в части взыскания неустойки в размере 1 861 521,31 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив заявление об отказе от иска и материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, суд считает, что заявленный отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части дополнительных требований ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 861 521,31 руб. по встречному иску подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, при подаче встречного искового заявления и дополнения к встречному исковому заявлению ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» была уплачена госпошлина в общем размере 35 615 руб. платежными поручениями № 1337 от 05.08.2014 г. на сумму 4 000 руб., №1989 от 11.11.2015г. на сумму 31 615 руб.

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Решением от 10 июля 2017 г. производство по встречному иску о признании договора уступки права требования (цессии) № 05-03/14 от 17 марта 2014 года недействительной сделкой с применением последствий недействительной сделки, прекращено.

Таким образом, учитывая прекращение производства по встречному иску в полном объеме, госпошлина в общем размере 35 615 руб., уплаченная ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» при предъявлении встречного искового заявления и дополнения к встречному исковому заявлению, подлежит возврату ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» из федерального бюджета.

Также в рамках настоящего дела была произведена судебная экспертиза.

Согласно представленному экспертным учреждением счету №2210 от 14.09.2015г. расходы на проведение экспертизы составили 250 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислена на депозитный счет суда сумма в размере 282 000 руб. по платежному поручению №384 от 18.03.2015г. (т.7, л.д.121).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. НП «ФСЭ» за проведение экспертизы были перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 250 000 руб.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы на оплату экспертизы в размере 250 000 руб., понесенные ответчиком по первоначальному иску, относятся на истца по первоначальному иску.

Излишне уплаченная денежная сумма в размере 32 000 руб. подлежит возврату с депозитного счета суда ответчику по первоначальному иску (ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 178, 184, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» от встречного иска в части взыскания неустойки в размере 1 861 521,31 руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» (ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2002 года, 119590, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 35 615,0 (тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЗАЖ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2006 года, 129272, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «СК ДОНСТРОЙ» (ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2002 года, 119590, <...>) расходы на оплату экспертизы в размере 250 000,0 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 32 000,0 (тридцать две тысячи) руб., уплаченные по платежному поручению № 384 от 18.03.2015г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева