Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А21-1503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 января 2022 года

Дело №

А21-1503/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 19.04.2021 № 01/23), от акционерного общества «Макро-макс плюс» ФИО2 (доверенность от 10.10.2021),

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Макро-макс плюс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А21-1503/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Янтарьэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Макро-макс плюс», адрес: 236038, Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 101, офис XXXI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Макро-макс плюс»), о взыскании 477 531 руб. 17 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.11.2018 № 199702005 (далее – Договор) за февраль – март, май – июль, октябрь 2019 года и январь – февраль, апрель – август 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самбия комфорт», адрес: 236009, Калининград, улица Александра Невского, дом 164, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Макро-макс плюс», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2021 и постановление от 24.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, АО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке без согласования с АО «Макро-макс плюс» изменило объем электроэнергии, подлежащий оплате за прошедший период, чем нарушило правила выставления корректировочных начислений; корректировки вызваны допущенными по вине АО «Янтарьэнергосбыт» ошибками, за которые АО «Макро-макс плюс» не несет ответственность; действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок включения объема электроэнергии, который неверно определен по ошибке гарантирующего поставщика; вина АО «Макро-макс плюс» отсутствует; объем электроэнергии за февраль 2020 года определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 по делу № А216469/2020, следовательно, изменение объема электроэнергии и размера платы за февраль 2020 года неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Янтарьэнергосбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «Макро-макс плюс» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Янтарьэнергосбыт» против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Макро-макс плюс» (покупатель) 01.11.2018 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, в смежные сетевые организации.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя.

Ответственность сторон определена в разделе 6 Договора.

В приложении 2.1 к Договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

АО «Макро-макс плюс» является владельцем электросетевого хозяйства и в силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) лицом, обязанным оплачивать возникшие в принадлежащих ему сетях фактические потери.

АО «Янтарьэнергосбыт» во исполнение условий Договора в периоды с февраля по март, с мая по июль, в октябре 2019 года и с января по февраль, с апреля по август 2020 года поставило АО «Макро-макс плюс» электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях на общую сумму 477 531 руб. 17 коп., выставив для ее оплаты соответствующие счета-фактуры и ведомость электропотребления.

АО «Янтарьэнергосбыт» установило факт некорректных начислений количества и стоимости электроэнергии в отношении Компании по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> (далее – МКД).

В ходе проведенной проверки было установлено, что при расчетах с Компанией в отношении энергоснабжения МКД применялся неверный коэффициент трансформации расчетных приборов учета - вместо КТТ 1 применялся КТТ30, что привело к занижению объема предъявленных АО «Макро-макс плюс» потерь электрической энергии в сетях и образованию взыскиваемой задолженности. Корректировка проведена по двум приборам учета - ПУ 57036663 (ЩПЗ) и ПУ 57036669 (ЩПГ).

После корректировки расчетной схемы и внесения изменений в расчеты с Компанией потребовалось проведение корректировки начислений, произведенных в рамках Договора, в сторону увеличения. На основании действовавшего в спорный период тарифа АО «Макро-макс плюс» доначислено 477 531 руб. 17 коп.

Ссылаясь на наличие у АО «Макро-макс плюс» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Законом № 35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона № 35ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 названного Закона, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 184 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно разделу 10 Основных положений № 442 и пунктам 50, 51 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Суды, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также учитывая выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2020 по делу № А217250/2020, пришли к обоснованным выводам о том, что при корректировке начислений истец привел расчеты между сторонами в соответствие с фактической схемой электроснабжения и ее техническими параметрами; объем потребленной электроэнергии подтвержден показаниями расчетных приборов учета, при расчетах применен утвержденный в установленном порядке тариф на электрическую энергию, реализуемую на территории Калининградской области. При этом суды указали, что корректировка расчета в данном случае не является изменением в одностороннем порядке цены, объема или конечной стоимости поставленной электроэнергии.

Установив, что в результате произведенных корректировок на стороне АО «Макро-Макс Плюс» возникла непогашенная задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию, суды признали требования АО «Янтарьэнергосбыт» правомерными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность расчета объема и стоимости электроэнергии за февраль 2020 года отклоняется кассационной инстанцией, поскольку за указанный период корректировка не была проведена. В рамках дела № А21-6469/2020 разногласия сторон касались отрицательных потерь в сетях ответчика, которые обнулялись АО «Янтарьэнергосбыт» при выявлении такого объема и учитывались им в последующих расчетных периодах.

Довод жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, судами не установлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А21-1503/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Макро-макс плюс» - без удовлетворения.


Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


В.К. Серова

С.Ю. Щуринова