Решение от 30 января 2023 г. по делу № А82-13443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.01.2023 г.)

Дело № А82-13443/2022
г. Ярославль
30 января 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск Жилкомцентр».

о взыскании 5191.57 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по выписке (веб-конференция)

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании 5 155 руб. 90 коп., в том числе 4 951 руб. 31 коп. задолженности, 204 руб. 59 коп. пени, 150 руб. судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск Жилкомцентр».

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, полагал, что требования на сумму основного долга в размере 407,99 руб. не подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение 16 февраля 2022 года передано в пользование ФИО3, таким образом, бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <...> лежит на его нанимателе, представил контррасчет долга, согласно которому сумму долга составляет 4 543 руб., заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2023 г. до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец дополнительных документов и пояснений не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городской округ город Рыбинск является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <...>.

01.06.2018 г. между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.07.2021 г. по 30.04.2022г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 4 951 руб. 31 коп.

Претензией от 17.06.2022 г. № 106/21-п истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

По расчету истца сумма требований составляет 4 951 руб. 31 коп.

Возражения ответчика основаны на несогласии с включением в сумму требований платежей, начисленных за период с 16.02.2022г., так как спорное жилое помещение передано в пользование физическому лицу на основании договора социального найма жилого помещения. По расчету ответчика сумма задолженности с учетом исключения указанного ответчиком периода составляет 4 543 руб. 32 коп.

Согласно п.3 ст. 153 Жилищного Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая наличие доказательств заселения спорного помещения с 16.02.2022г., требования истца суд признает обоснованным в сумме, указанной ответчиком (4 543 руб. 32 коп.).

Истец заявил требование о взыскании 204 руб. 59 коп. пени за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что в расчете истца применена неверная процентная ставка.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)./

В части неисполненного обязательства подлежит применению процентная ставка 7,5%, действующая на день вынесения решения.

По расчету суда сумма неустойки за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 161 руб. 52 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 150 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска ответчику.

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 150 руб.

Данные расходы в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, судебные издержки по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 543 руб. 32 коп. задолженности, 161 руб. 52 коп. пени по состоянию на 31.03.2022г., 1 825 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 136 руб. 88 коп. судебные издержки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова