Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А45-38280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-38280/2018
Г. Новосибирск
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филон Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Н»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер», ФИО2, ФИО3,

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Н» (далее – ООО «Желдорэкспедиция-Н») о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее – ООО СО «Верна»), общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – ООО «Автопартнер»), ФИО2, ФИО3.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованы ссылками на статью 14 Закона об ОСАГО, статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика.

ООО «СК «Согласие», ООО «Желдорэкспедиция-Н», ООО СО «Верна», ООО «Автопартнер», ФИО2, получившие судебные извещения, направленные определениями от 30.10.2018, 24.12.2018, и в дальнейшем извещавшиеся посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

ФИО3 извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Указанной выше нормой процессуального закона не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникшим из причинения вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям об осуществлении страхового возмещения, предъявляемым к страховщику.

О заключении соглашения, содержащего условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «СК «Согласие» без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание наличие надлежащих доказательств извещения сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 по адресу: <...>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшим ООО «Автопартнер» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1012069288, выдан ООО «СК «Согласие»), произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси Артрек, государственный регистрационный знак С152НС154, принадлежавший ФИО2 (полис ОСАГО ХХХ № 0011364375, выдан ООО СО «Верна»).

Обстоятельства ДТП и перечень повреждений, причиненных транспортным средствам, зафиксированы извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2017, составленным непосредственно участниками ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно пояснениям ФИО3, изложенным непосредственно в извещении, свою вину в совершении ДТП он признает. Обстоятельства причинения ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

14.11.2017 ФИО2 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

По направлению ООО СО «Верна» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, экспертом-техником ИП Малер В.В. составлено экспертное заключение от 21.11.2017 № ПВУ-ИРК-3750/17, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в сумме 78 300 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

ООО СО «Верна» признало повреждение транспортного средства в результате ДТП страховым случаем, утвердило акт о страховом случае и выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей по платежному поручению от 05.12.2017 № 28209.

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» как страховщиком по договору ОСАГО, последнее выплатило страховое возмещение в пользу ООО СО «Верна» в сумме 50 000 рублей по платежному поручению от 19.12.2017 № 089058.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В силу статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Предельный размер страховой суммы установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, согласно которой страховая сумма при наступлении каждого страхового случая составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, за установленными исключениями (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в применимой редакции).

В обоснование искового требования о взыскании выплаченного страхового возмещение истец ссылается на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, застраховавших гражданскую ответственность таких владельцев, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведенных выше норм Закона об ОСАГО, упрощенный порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, устанавливает специальные правила поведения участников ДТП, направленные на фиксацию повреждений, причиненных транспортным средствами в результате их столкновения, и связи таких повреждений с соответствующим ДТП, в целях последующего разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В случае выбора участниками происшествия упрощенного порядка оформления документов о ДТП, с целью определения действительно размера ущерба и взаимосвязанности повреждений автомобиля с заявленным ДТП, страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, предоставлено право осмотреть его транспортное средство, направив владельцу соответствующего транспортного средства требование о его предоставлении для осмотра. Данному праву страховщика корреспондирует обязанность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вреда, предоставить автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требований, а также воздержаться от ремонта или утилизации автомобиля без согласия страховщика до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО устанавливает ответственность владельца транспортного средства за неисполнение этой обязанности.

Между тем из имеющихся в деле материалов не усматривается, что ООО «СК «Согласие» направило владельцу транспортного средства Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <***> требование о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику. Равным образом не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о проведении владельцем автомобиля ремонта транспортного средства либо его утилизации.

Напротив, из материалов дела следует, что представление извещения о ДТП и проведение осмотра транспортного средства потерпевшего являлось достаточным для установления обстоятельств ДТП, определения объема и характера повреждений, их взаимосвязанности с заявленным ДТП, установления размера ущерба. Из содержания экспертного заключения от 21.11.2017 № ПВУ-ИРК-3750/17 ИП Малер В.В. видно, что указанные выше вопросы были разрешены экспертом-техником при проведении осмотра транспортного средства с участием заинтересованных лиц. Размер причиненного ущерба был определен экспертным заключением с достаточной степенью достоверности и не вызвал разногласий у участников правоотношений. Несогласие с размером выплаченного потерпевшему ущерба не усматривается, в частности, и из поведения ООО «СК «Согласие».

Истец, вопреки определениям от 24.12.2018, 28.01.2019, не представил доказательства направления соответствующего требования в адрес ответчика, не сообщило о конкретных действиях, совершенных ответчиком с нарушением Закона об ОСАГО.

Поскольку из материалов дела не следует, что истцом направлялось требование о предоставлении автомобиля для осмотра страховщику, обязанность по представлению автомобиля Исузу Форвард у его владельца не возникла.

В отсутствие документального подтверждения уклонения ответчика от исполнения соответствующего требования страховщика и доказательств ремонта или утилизации автомобиля ответчиком, основания для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков не наступили.

Кроме того, согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда может быть предъявлено к лицу, причинившему вред.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из договора ОСАГО (страхового полиса) серии ЕЕЕ № 1012069288 следует, что собственником транспортного средства является ООО «Автопартнер», страхователем указано ООО «Желдорэкспедиция-Н».

В извещении о ДТП от 14.11.2017 в качестве собственника транспортного средства указано ООО «Автопартнер».

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО, в том числе паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

Между тем из имеющихся в деле материалов не следует, что владельцем транспортного средства Исузу Форвард является ООО «Желдорэкспедиция-Н» и именно на это лицо могла быть возложена ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

ООО «СК «Согласие» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и проводившим проверку документов, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, при заключении соответствующего договора страхования. Поэтому истец, обращаясь с рассматриваемым иском, не был лишен возможности представить доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства Исузу Форвард ответчика. В нарушение статьи 65 АПК РФ, вопреки определениям суда, истцом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ООО «Желдорэкспедиция-Н» ответственности в виде возмещения убытков: возникновения у ответчика обязательства по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику и нарушения ответчиком обязательства, выразившегося в уклонении (отказе) от предоставления автомобиля для осмотра либо в осуществлении действий по ремонту, утилизации автомобиля.

Поскольку в представленных документах отсутствует объективное подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении оснований перехода к истцу права требования к ответчику, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а иные основания предъявления требования о возмещении причиненного ущерба истцом не заявлены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская