Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-59818/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59818/24-47-445
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕРВИС" (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЮНИСЕРВИС» о взыскании по Договору от 29.05.2023 №3-13-13162/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе

1 228 201, 36 руб. основного долга за оказанные услуги за период с ноября 2023г. по январь 2024 г.,

63 759, 51 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2023 по 16.02.2024, а также по дату фактической оплаты основного долга.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 62 247, 88 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2023 по 15.02.2024, принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования о взыскании 62 247, 88 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2023 по 15.02.2024 поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, указал на оплату по платежным поручениям от 15.02.2024 №1805, от 21.03.2024 №3277, от 12.04.2024 №4248 суммы основного долга до обращения истца с настоящим иском в суд; просил уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (после реорганизации - АО «ЭКОТЕХПРОМ», Истец, Исполнитель, Региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и ООО «ЮНИСЕРВИС» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 29.05.2023 №3-13-13162/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Срок оказания услуг по Договору составляет 1 год с даты начала оказания услуг (с последующим продлением).

Согласно п.3.1 Договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору составляет 481 351 (Четыреста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Общая сумма Договора составляет 5 776 222 (Пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля 32 копейки.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841,77 рублей за 1м3 ТКО.

Согласно п. 8 Договора Стороны согласились производить учет объёма и (или массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №505 «О утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим образом: расчётным путём исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В Приложении №1 к Договору по адресу вывоза ТКО <...> приведено расчетное количество ТКО - 571,833 м3 в месяц.

В Приложении №2 к Договору по адресу вывоза ТКО <...> приведено количество контейнеров: 11 шт. - 0,8м3 ТКО, 8шт.- 0,8м3 РСО-2шт и 0,4м3 - 11шт., 8м3 - 1шт.

В исковом заявлении также детально указаны применяемые тарифы в спорный период оказания услуг, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, сроки оплаты услуг.

Согласно пп. 11 п. 18 Договора Потребитель обязан подписать акт сдачи приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи- приемки считается подписанным;

Согласно п. 11 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 13 Договора Сторонами предусмотрено, что сверка расчетов по Договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем 1 раз в год по инициативе одной из Сторон за 30 дней до окончания календарного года путем составления и подписания Сторонами соответствующего Акта.

Согласно пп. Б п.18 Договора Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 (Восемьсот сорок один) рубль 77 копеек за 1 куб. м. (м3) принятых твердых коммунальных отходов.

Осуществление сбора отходов, складирование их на контейнерных площадках - совершение ответчиком конклюдентных действий, отсутствие возражений к принятой услуге, свидетельствуют об обязанности ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Во исполнение указанного договора Истец оказал услуги по обращению с ТКО в период с ноября 2023г. по январь 2024 г. на сумму 1 228 201, 36 руб.

В целях принятия и оплаты задолженности за оказанные услуги за спорный период истец направил ответчику

1. Акт сверки взаиморасчетов № 746 от 15 февраля 2024 г.,

2. УПД (статус 2) № 5708 от 31 января 2024 г.,

3. УПД (статус 2) № 66507 от 30 ноября 2023 г.,

4. УПД (статус 2) № 73264 от 31 декабря 2023 г.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, акты со стороны ответчика считаются подписанными, услуги – принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг за спорный период в полном объеме в установленные сроки.

На дату рассмотрения настоящего спора, сумма основного долга за оказанные услуги за спорный период оплачена ответчиком полностью.

Согласно п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 62 247, 88 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2023 по 15.02.2024.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате задолженности.


В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке и в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций за просрочку платежа - на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным; неустойка рассчитана в установленном договором размере, с учетом наступления сроков оплаты; при расчете неустойки истцом учтены поступившие от ответчика платежи.


Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска и изменении исковых требований.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" неустойку в размере 62 247, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 040 руб. по платежному поручению № 20378 от 08.04.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев