Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А50-39426/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39426/2018
12 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ КЛИНИНГ» (614000, <...> копр.1 кв.1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (614014, <...> копр.496 кв.1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 17.12.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 29.12.2018 №862/32-19, паспорт;

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ КЛИНИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № 862п-83/2017 от 31.08.2017 в сумме 1 119 367 руб., неустойки в сумме 33 581 руб. 04 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

31.08.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг №862п-83/2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.1.1. договора)

Стороны также заключили дополнительные соглашения от 04.12.2017 №1, от 19.02.2018 №2, от 30.03.2018 №3, согласно которым стороны дополнили п.1.1. договора, пунктом 1.1.1., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать дополнительные услуги по договору, перечень услуги и объем работы указаны в техническом задании (Приложение №1 к соглашениям)

Из представленных истцом в материалы дела актов от 31.01.2018 №31, 31.01.2018 №32, от 28.02.2018 №97, 28.02.2018 №98, от 28.02.2018 №106, от 30.03.2018 №168, от 30.03.2018 №169, от 30.03.2018 №170, от 30.04.2018 №253, от 30.04.2018 №256, от 30.04.2018 №259, 30.04.2018 №260, от 31.05.2018 №322, от 31.05.2018 №321, от 31.05.2018 №327, от 31.05.2018 №330, от 29.06.2018 №381, от 29.06.2018 №382, от 29.06.2018 №383, от 29.06.2018 №384, от 09.07.2018 №422, от 09.07.2018 №423, от 09.07.2018 №424, от 09.07.2018 №425, следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 3 868 566 руб. 86 коп. Ответчик услуги принял и подписал акты без замечаний.

Факт оказания услуг также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций по состоянию на 30.09.2018.

Ответчик, в силу п.4.3. договора, обязан производить оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 119 367 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

Неуплата долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из отзыва ответчика следует, что по данным ответчика по актам №31, 32, 97, 98, 106, 168, 169, 170, 253, 256, 259, 260, 321, 322, 327, 330, 382, 383, 384 задолженность составляет 847 456 руб. 74 коп. Тем менее, суд отмечает, что в заявленную сумму долга включены услуги, оказанные 09.07.2018 по актам №422-425 на общую сумму 271 911 руб. 16 коп.

Документы, свидетельствующие об оплате предъявленной ко взыскании суммы задолженности в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 33 581 руб. 04 коп., начисленную по состоянию на 17.12.2018 на основании п.6.1. договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец произвел начисление неустойки на дату 17.12.2018 в сумме 36 267 руб. 52 коп., при этом, с учетом ограничения установленного сторонами в договоре, истец требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 33 581 руб. 04 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленной неустойки не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и возмещению истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 614014 край Пермский <...> копр. 496 кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ КЛИНИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 614000 край Пермский <...>. 1 кв. 1) сумму 1 119 367 руб. 00 коп. основного долга, 33 581 руб. 04 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 529 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.