Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-16331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16331/23-29-229
город Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения 24.04.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 28.04.2023 года Судья Лежнева О.Ю. (29-229)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: 1147453900010, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7453268150)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (ОГРН: 1027700302013, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7714211088)

о взыскании ущерба в размере 70 449,74 руб., руб., а также госпошлины в размере 2 818 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: 1147453900010, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7453268150) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО- АВТО" (ОГРН: 1027700302013, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7714211088) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения суммы исковых требований, ущерба в размере 70 449,74 руб., а также госпошлины в размере 2 818 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: 1147453900010, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7453268150) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил, отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между ООО «Объединение «Союзпищепром» (Заказчик) и ООО «Агро-Авто» (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 01-6/11482 от 11.10.2018 г., по которому Исполнитель обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика, согласно заявки. Получение груза для доставки Грузополучателю подтверждается экспедиторскими расписками.

Согласно поручению экспедитора б/н от 11.02.2022 г. Заказчик поручил Исполнителю доставить груз 16.02.22 г. - продовольственные товары по маршруту: 196626, Санкт-Петербург г, Шушары. Московское шоссе, дом № 24, до Грузополучателя - ООО «Агроторг» (далее - Покупатель). Доставка товара до указанного Покупателя была оформлена товарной накладной № ЦГ000005104 от 11.02.2022 г. на сумму 58004,10 руб.

Груз принят Исполнителем (в лице ООО «ОККАМ» в порядке передоверия) по экспедиторской расписке № ЦГ000531483 от 11.02.2022 г. без каких-либо замечаний. Также факт передачи груза подтвержден «сводной» товарно-транспортной накладной № ЦГ000531483 от 11.02.2022 и транспортной накладной № ЦГ000531483 от 11.02.22г.

К месту назначения груз Ответчиком по товарной накладной № ЦГ000005104 от 11.02.22г. доставлен не был. Причина не доставки товара не известна.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной № ЦГ000005104 от 11.02.2022 г., Грузополучателем предъявлен штраф на сумму 8700,62 руб. за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает соглашение о зачете № 319639 от 22.04.2022г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, ООО «Объединение «Союзпищепром» причинены убытки из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Агро-Авто» на общую сумму 66011,72 руб., состоящую из суммы штрафа 8700,62 руб. и стоимости утраченного товара на сумму 58004,10 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 03-115/Ю от 25.03.2022 г.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000559608 от 05.08.2022г. по товарной накладной № ЦГ000028725 от 05.08.2022 г. Ответчиком принят груз, предназначенный для доставки грузополучателю - ООО «АВС Бакалея». Груз принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя в товарной накладной.

При сдаче груза - ООО «АВС Бакалея» было выявлено повреждение товара (нарушение целостности упаковки) - хлопьев овсяных "Экстра""Царь" (гфр-20кор-400г) в количестве 2 шт. на сумму 99,42 руб., о чем был составлен Акт об установленном расхождении б/н от 05.08.2022 г. с участием водителя.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере стоимости поврежденного товара на сумму 99,42 руб.

В адрес Ответчика была выставлена претензия № 10-117/Ю от 26.10.2022г.

На основании Заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000527261 от 26.01.2022 г. нужно было доставить груз в ООО «Лента» РЦ Подольск

28.01.2022 г. по товаросопроводительным документам (товарная накладная ЦГ000002755 от 26.01.2022 г.)

В назначенное время груз Вами доставлен не был. Причина опоздания не известна. Товаросопроводительные документы с отметкой об отказе в приемке в связи с опозданием предоставлены.

В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств ООО «Агро-Авто» и в связи с несвоевременным выполнением заказов ООО «Лента» ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере штрафа от ООО «Лента» за недопоставку в размере 10% от суммы несвоевременной поставки — 349,44 рублей.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает Уведомление о зачете встречных требований № 0109/8000003319 от 17.02.2022 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом ООО «Объединение «Союзпищепром» причинены убытки из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Агро-Авто» на сумму 349,44 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия № 07-53/К) от 11.07.2022 г., однако Ответчиком было отказано в оплате претензии.

На основании Заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000531512 от 11.02.2022 г. нужно было доставить груз в ООО ТК «Оптитрейд- Карго» 14.02.2022 г. по товаросопроводительным документам (товарная накладная ЦГ000005188 от 11.02.2022 г.)

В назначенное время груз доставлен не был. Причина опоздания не известна. Груз доставлен только лишь 17.02.2022 г., что подтверждается Актом № 5674 от 17.02.2022 г. с участием водителя. Тем самым экспедитор ООО ТК «Оптитрейд-Карго» не смог доставить товар до конечного Грузополучателя — ООО «Союз Святого Иоанна Воина» во время, так как доставка была назначена на 15.02.2022 г.

В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств и в связи с несвоевременным выполнением заказов ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере штрафа от ООО «Союз Святого Иоанна Воина» за недопоставку в размере 15% от суммы несвоевременной поставки — 3296,16 рублей.

Оплата штрафа Грузополучателю подтверждает Акт зачета взаимных требований между ООО «Союз Святого Иоанна Воина» и ООО «Объединение «Союзпищепром».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом ООО «Объединение «Союзпищепром» причинены убытки из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Агро-Авто» на сумму 3296,16 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия № 07-75/Ю от 14.07.2022 г., однако Ответчиком было отказано в оплате претензии.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушении ст. 309 и 310 ГК РФ договорные обязательства ООО «Агро-Авто» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг были выполнены ненадлежащим образом, что привело к убыткам ООО «Объединение «Союзпищепром».

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. Поручение экспедитора б/н от 11.02.2022г., Претензия № 03-115/10 от 25.03.2022г.

Ответчик подтверждает, что принял товар по транспортной накладной от 11.02.2022г. № УПД ЦГ000531483 и экспедиторской расписке № ЦГ000531483 от 11.02.2022 г. без каких-либо замечаний. В транспортной накладной в графе 4. Сопроводительные документы на груз указаны 13 товарных накладных, груз по которым был предназначен для дальнейшей доставки ООО «Агро-Авто» в 13 различных грузополучателей и адресов доставки, в том числе и товарная накладная № ЦГ000005104 от 11.02.22г. Грузополучатели и дата доставки прописаны в экспедиторской расписке. Вот при доставке одному из Грузополучателей по товарной накладной № ЦГ000005104 от 11.02.22г. (строка 10 в экспедиторской расписке) груз доставлен не был и был утерян.

В связи с тем, что товар не был доставлен до Грузополучателя, то и акт у Грузополучателя не составлялся. Экспедитор вообще не приехал к Грузополучателю.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной № ЦГ000005104 от 11.02.2022 г., Грузополучателем предъявлен штраф на сумму 8700,62 руб. за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает соглашение о зачете № 319639 от 22.04.2022г.

Доводы о том, что грузополучателем был предъявлен штраф ООО «Объединение «Союзпищепром» именно за недопоставку товара, а не за недостачу товара в данном случае не имеет значения, так как утерянный товар был единственным товаром в адрес Грузополучателя по товарной накладной ЦГ000005104 от 11.02.2022 г. и вообще не доставлялся в его адрес.

Заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000559608 от 05.08.2022г., Претензия № 10-117/Ю от 26.10.2022г.

Доводы Ответчика, о том, что в Акте универсальной формы « № Торг-2» об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 05.08.2022г. указано, что повреждение товара возникло при погрузке, в результате повреждения вилами не состоятельны, потому что согласно п.3.1.8 Договор № 01-6U1482 от 10.2018г. между Ответчиком и Истцом, где Истец — Заказчик, а Ответчик — Исполнитель, в редакции Протокола разногласий: «Заказчик обязан обеспечить допуск водителя ТС для контроля погрузки/разгрузки, пересчета грузовых мест, проверки их размещения, а также соответствия сведений в сопроводительных документах фактической загрузке.», также согласно п. 3.3.6 в редакции Протокола разногласий «Исполнитель обязан проверить упаковку и количество грузовых мест, их размещение на соответствие правилам перевозки грузов, требованиям безопасности движения и сохранности ТС, а также соответствие сведений в сопроводительных документах и фактической загрузки; Исполнитель обязан произвести крепление груза в грузовом отсеке.»

Замечаний при погрузке товара от водителя не поступало, отметок в товаросопроводительной документации им не сделано. Товар был принят к перевозке без нареканий. Вывод о том, что товар поврежден именно вилами предположительный и ничем не подтвержден.

Согласно п.85 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом...», в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, а именно в случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; к акту приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Экспертизы характера повреждения не проводилось.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007г., ст. 796 ГК РФ перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза в пути с момента принятия его к перевозке до выдачи Грузополучателю.

Заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000527261 от 26.01.2022г., Претензия № 07-53/Ю от 11.07.2022г.

Доводы ответчика, о том, что к претензии и к иску представленная только товарная накладная не доказывает факт нарушения Перевозчиком срока доставки груза и факт опоздания не состоятельны по следующим обстоятельствам:

Товарная накладная - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи ТМЦ сторонней организации. Перевозчик получает товар для перевозки от Продавца именно по товарной накладной. Передача товара от Перевозчика Грузополучателю также проходит путем подписания товарной накладной. Товарная накладная № ЦГ000002755 от 26.01.2022г. содержит отметку Грузополучателя об опоздании более чем на сутки и отказе от приемки груза с подписью водителя. Копию товарной накладной № ЦГ000002755от 26.01.2022г. с отметкой передал нам именно Ответчик.

В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств ООО «Агро-Авто» и в связи с несвоевременным выполнением заказов ООО «Лента» ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере штрафа от ООО «Лента» за недопоставку в размере 10% от суммы несвоевременной поставки — 349,44 рублей.

Доводы Ответчика на непредставление документов, подтверждающих, что Истец понес реальные расходы по оплате штрафа также безосновательны. Так как к исковому заявлению был представлен подтверждающий документ Оплаты штрафа Уведомление о зачете встречных требований № 0109/8000003319 от 17.02.2022 г.

Заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000531512 от 11.02.2022г., Претензия № 07-75/Ю от 14.07.2022г.

Доводы Ответчика о том, что Акт № 5674 приемки груза с претензиями в замечаниях указано лишь о несоответствии заявленного количества паллет не свидетельствует об опоздании авто и нарушения срока сдачи груза не верные. Более того, что подпись водителя на этом акте отсутствует, не соответствует действительности.

Так товарная накладная - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи ТМЦ сторонней организации. Перевозчик получает товар для перевозки от Продавца именно по товарной накладной. Передача товара от Перевозчика Грузополучателю также проходит путем подписания товарной накладной. При передаче товара по товарной накладной № ЦГ000005188 от 11.02.2022 г. выявлено расхождение в количестве транспортных мест - паллет, о чем 17.02.2022 г. составлен Акт № 5674, что подтверждает передачу товара именно в этот день и это прямое доказательство опоздания Перевозчика, так как товар он должен был доставить 14.02.2022 г. Более того, подпись водителя Легейдина Сергея Леонтьевича в Акте есть и полностью совпадает с подписью на товарной накладной, по которой он получал груз для перевозки.

Доводы Ответчика на непредставление документов, подтверждающих, что Истец понес реальные расходы по оплате штрафа также безосновательны. Так как к исковому заявлению Истцом были представлены подтверждающие документы - Акт зачета взаимных требований; Счет на оплату № ПУШ00213859 от 14 февраля 2022 г.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. Под убытками, согласно этой статье, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. В рассматриваемых случаях уплаченные штрафные санкции контрагентам истца трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с ответчика- экспедитора в порядке регрессных требований или иных транзитивных способах защиты права.

Оплата штрафов грузополучателям подтверждается заявлениями о зачете взаимных требований. В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 9 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

При этом само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. При этом в настоящем случае, факт отсутствия оплаты истцом грузополучателям выставленных в его адрес претензий на оплату штрафов за недопоставку товара правового значения не имеет, поскольку контрагентами истца заявлено соответствующие требование путем направления претензии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 70 449 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 1 408 (Одна тысяча четыреста восемь рублей 00 копеек) подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: 1147453900010, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7453268150).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО- АВТО" (ОГРН: 1027700302013, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7714211088) сумму убытков в размере 70 449 (Семьдесят тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 818 (Две тысячи восемьсот восемнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: 1147453900010, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7453268150).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: 1147453900010, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7453268150) сумму госпошлины в размере 1 408 (Одна тысяча четыреста восемь рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева