Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А32-28368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28368/2022
г. Краснодар
26 сентября 2023 г
од


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Теплосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ТСЖ «Заречье» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии от 01.08.2010 № ТС24 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 63 479,86 руб., почтовых расходов в размере 82,5 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Теплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Заречье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 63 479,86 руб., почтовых расходов в размере 82,5 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и транзита тепловой энергии от 01.08.2010 № ТС24.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Юг-Теплосервис» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 15 479,86 руб., почтовые расходы в размере 82,5 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки и транзита теплой энергии от 01.08.2010г. № ТС 24, по условиям которого ЭО обязуется производить и поставлять абоненту согласованное количество энергии, указанное в приложении №2 к договору в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия договора, а абонент обязуется принять и полностью своевременно оплатить принятую энергию и услуги по ее доставке (транзиту) по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора количество поставленной ЭО и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении по показаниям контрольно-измерительных приборов по учету потребленной тепловой энергии, установленных на узле учета тепловой энергии абонента либо при отсутствии соответствующих приборов – расчетным путем, определенным сторонами в техническом соглашении, прилагаемом к договору.

Согласно п. 5.2 договора окончательные расчеты за поставляемую ЭО энергию производится абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии, составляемого ЭО и абонентом, оформленного в соответствии с пунктом 2.5 договора, и в соответствии с выставленными ЭО счетами-фактурами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 на сумму 63 479,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, с учетом частично произведенной оплаты, за ТСЖ «Заречье» образовалась задолженность в размере 15 479,86 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 кодекса).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

ТСЖ «Заречье» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 15 479,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 82,5 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 82,5 руб. также обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Заречье» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Юг-Теплосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 15 479,86 руб., почтовые расходы в размере 82,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать ООО «Юг-Теплосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 819 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 09.06.2022 № 443.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин