Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-239110/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239110/23-133-1233
26 февраля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (119049, <...>; 9А; 9Б; 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>)

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (127006, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 22.05.2015 № 00-00240/15 за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 084 396 руб. 92 коп.; пени за период с 06.10.2022 по 31.05.2023 в размере 34 966 руб. 73 коп., пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 084 396 руб. 92 коп., за период с 01.10.2022 по 31.05.2023,

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 25.12.2023 г. № ДГИ-Д-1891/23, пред. удостов., диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

от третьего лица: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.05.2015 № 00-00240/15 за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 084 396 руб. 92 коп.; пени за период с 06.10.2022 по 31.05.2023 в размере 34 966 руб. 73 коп., пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 084 396 руб. 92 коп., за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ВИТБИОМЕД +» заключен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2015 № 00-00240/15 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 183,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа текущего месяца.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 084 396 руб. 92 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2023 № 33-6-563784/23-(0)-1 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на тот факт, что является участником проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы №100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом», в соответствии с которым имеет право на применение льготной ставки 1 руб. за кв.м.

Для применения ставки арендной платы арендатор подает заявление о применении льготной ставки по Договору в Департамент здравоохранения города Москвы. По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы для применения льготной ставки арендной платы.

Таким образом, норма о применении льготной ставки аренды со дня поступления заявления арендатора об установлении льготной ставки по Договору в Департамент здравоохранения города Москвы является императивной нормой и не подлежит изменению по инициативе арендодателя.

Однако со стороны Департамента здравоохранения г. Москвы имело место невыполнение положений вышеуказанных нормативных актов. В 2021 году, 2022 году, со стороны Департамента здравоохранения Москвы в адрес ООО «Витбиомед+» в срок до 1 октября, ни позже, не было направлено мотивированного отказа от подтверждения возможности применения льготной ставки арендной платы на предстоящий год.

Ответчик указывает, что продолжает осуществлять свою деятельность по проекту «Доктор рядом», оказывая бесплатную медицинскую помощь гражданам по полисам ОМС, т.е. использует арендованное помещение в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

В 2023 году 06.10.2023 и 24.10.2023 ответчик обращался в Департамент здравоохранения г. Москвы с заявлением о подтверждении возможности применения льготной ставки арендной платы. В настоящее время у ответчика уже более 20 тысяч граждан, прикрепленных к обслуживанию по полисам ОМС.

Между тем, подтверждения о возможности применения льготной ставки Департаментом здравоохранения г. Москвы не направлено в адрес Департамента городского имущества города Москвы.

Поскольку пунктом 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП предусмотрено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы, а отказа в возможности применения льготной ставки арендной платы от Департамента здравоохранения в адрес заявителя не поступало, в связи с чем ответчик полагал, что льготная арендная ставка была ежегодно пролонгирована.

С учетом изложенного, ответчик указывает, что задолженность по арендной плате отсутствует, истцом произведен неверный расчет в соответствии с рыночной ценой арендной платы, без учета применения в отношении истца льготной ставки арендной платы.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отклонении доводов ответчика, удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Уведомлением от 10.12.2021 № 33-6-651301/21-(0)-1 с 01.01.2022 установлена ставка арендной платы в размере 8583,73 руб. за 1 кв.м., годовая арендная плата – 1572539,37 руб.

Уведомлением от 15.12.2022 № 33-6-774350/22-(0)-1 с 01.01.2023 установлена ставка арендной платы в размере 9 055,84 руб. за 1 кв.м., годовая арендная плата – 1659029,03 руб.

Согласно Заключению комиссии, созданной Приказом Департамента здравоохранения г.Москвы от 16.09.2013 № 898 , в Департамент городского имущества г.Москвы решено направить письмо о несоответствии на 2022 год медицинских офисов «Доктор рядом» требованиям постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП, приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.05.2018 № 324, поскольку по состоянию на 01.10.2021 год численность прикрепленного ко всем филиалам ООО «Витбиомед+» населения составляет 296 человек, что не соответствует п. 1.2 приказа №324, согласно которому норматив прикрепленного ко всем филиалам ООО «Витбиомед+» населения приравнивается – 2500 человек на 1 филиал, что следует из письма Департамента здравоохранения от 01.11.2021 г. № 41-12-69099/21

Согласно Заключению комиссии, созданной Приказом Департамента здравоохранения г.Москвы от 16.09.2013 № 898, в Департамент городского имущества г.Москвы решено направить письмо о несоответствии на 2023 год медицинских офисов «Доктор рядом» требованиям постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП, приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.05.2018 № 324, поскольку по состоянию на 01.09.2022 численность прикрепленного ко всем филиалам ООО «Витбиомед+» населения составляет 803 человека, что не соответствует п. 1.2 приказа №324, согласно которому норматив прикрепленного ко всем филиалам ООО «Витбиомед+» населения приравнивается – 2500 человек на 1 филиал, что следует из письма Департамента здравоохранения от 10.10.2022 г.№ 41-12-89782/22.

В силу п. 5 Постановления N 100-ПП по результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом здравоохранения города Москвы:

5.2. Оформляется отказ в составлении заключения с указанием причин такого отказа, который в срок не позднее двух рабочих дней со дня его оформления направляется арендатору нежилого помещения.

Следовательно основания для применения льготной ставки арендной платы у Департамента отсутствуют.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены истцом за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 084 396 руб. 92 коп.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, принимая во внимание отказ ответчику в применения льготной ставки арендной платы, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 084 396 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.10.2022 по 31.05.2023 в размере 34 966 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты внесения арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Требование истца, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 07.02.2024 по день фактической оплаты, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в части пени за нарушение сроков оплаты, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 084 396 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 084 396 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. 92 коп., пени в размере 34 966 (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 73 коп., пени равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 084 396 руб. 92 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 193 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто три) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1