Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-107015/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№ А40-107015/23-108-1983
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 24, к. 2, этаж 7 помещ. XII, ком. 13; ОГРН 5147746195670; дата присвоения ОГРН 07.10.2014; ИНН: 7731481197)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве (ИНН 7721049904; ОГРН 1047721035141; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д.6, коп.2)

о признании незаконным решения № 22-25/3-180 от 13.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в части доначисления НДС за 2 квартал 2018 г. в сумме 17 931 523 руб., НДС за 2 квартал 2020 г. в сумме 2 371,17 руб. и налога на прибыль за 2 квартал 2018 г. в сумме 19 923 915 руб., а также начисленных налоговым органом пеней и налоговых санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочеткова Е.Ю., дов. от 10.01.2023 б/н.

от заинтересованного лица: Ванина Е.Г. дов. № 02-18/62111 от 29.12.2022, Хохлова Ю.И. дов.№02-18/62110 от 29.12.2022, Ипатова Е.Н. дов. № 02-18/62407 от 30.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» (далее – ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее – Инспекция № 21 по г. Москве, Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решения № 22-25/3-180 от 13.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в части доначисления НДС за 2 квартал 2018 г. в сумме 17 931 523 руб., НДС за 2 квартал 2020 г. в сумме 2 371,17 руб. и налога на прибыль за 2 квартал 2018 г. в сумме 19 923 915 руб., а также начисленных налоговым органом пеней и налоговых санкций.

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №22-25/2-23141 от 10.08.2022.

По итогам рассмотрения представленных Обществом возражений на Акт и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 13.01.2023 № 22-25/3-180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость с назначением штрафа за совершение налогового правонарушения, начислением недоимки и пени на общую сумму 39 640 991,36 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 21 по г. Москве, ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.04.2023 №21-10/040042@ решение Инспекции от 13.01.2023 №22-25/3-108 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по основаниям и мотивам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявленное требование и в письменных пояснениях по делу, поскольку находит изложенную налоговым органом аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Инспекцией проведена с 29.12.2021 по 10.06.2022 выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт №22-25/2-23141 от 10.08.2022 (далее - Акт от 10.08.2022), на который Обществом представлены возражения (вх. № 105944 от 12.09.2022).

17.08.2022 Инспекцией составлено извещение №22-15/36999 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вручено 17.08.2022 представителю ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» по доверенности б/н от 17.08.2022 Пиллих Л.В.

27.09.2022 в Инспекции состоялось рассмотрение акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, иных документов (материалов), имеющихся в налоговом органе, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №262 от 27.09.2022.

27.09.2022 вынесено решение № 22-25/ДОП-22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 29.09.2022 направлено по ТКС и 06.10.2022 получено ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания».

22.11.2022 налоговым органом составлено извещение № 22-15/47031 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вручено 22.11.2022 представителю ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» по доверенности б/н от 17.08.2022 Пиллих Л.В.

15.12.2022 в Инспекции состоялось рассмотрение акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, иных документов (материалов), имеющихся в налоговом органе, в присутствии представителей ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 301 от 15.12.2022.

15.12.2022 Инспекцией вынесено решение № 22-25/ПР-311 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое 15.12.2022 направлено по ТКС и 16.12.2022 получено ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания».

15.12.2022 составлено извещение №22-15/49079 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое направлено 15.12.2022 по ТКС и 16.12.2022 получено ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания».

Обществом представлены возражения на дополнение №22-25/2ДОП-23141 к Акту от 10.08.2022.

13.01.2022 состоялось рассмотрение акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, иных документов (материалов), имеющихся в налоговом органе, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №22/3 от 13.01.2023. Инспекцией вынесено решение от 13.01.2023 № 22-25/3-180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что Инспекцией не допущено существенных нарушений, установленных п. 14 ст. 101 НК РФ, налогоплательщику предоставлено время на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для предоставления Обществом возражений, пояснений и предоставления дополнительных доказательств (документов, информации), подтверждающих позицию проверяемого лица.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Следовательно, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения к совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие.

Судом установлено, что ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» неправомерно исключило счета-фактуры из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО «Коско», что подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ПК «МСК» во 2 квартале 2018 года реализовало в адрес ООО «КОСКО» следующий товар: Передвижная механическая система хранения металла 2-секционная 1986-EU в количестве 6 шт., Полуавтоматический вертикальный ленточнопильный станок MCK-2000NH - 1 шт., Горизонтальный полуавтоматический двухколонный ленточнопильный станок МСК-650 HS - 1 шт., Полуавтоматический ленточнопильный станок MCK-450HS - 1 шт., Автоматический дисковой отрезной станок MCK-D170 - 1 шт., Автоматический круглопильный станок с ЧПУ MCK-D130 - 1 шт., Рольганг 2000x290 m - 1 шт., Механическая система хранения листового металла 2-секционная 1825-EU - 3 шт.

№, дата

счет-фактуры

Наименование товара

Кол-во

Цена за ед., руб.

Стоимость, руб. (без НДС)

НДС, руб.

Стоимость, руб. (с НДС)

5 от 09.04.18

Передвижная механическая система хранения металла 2-секционная 1986-EU

6
8 408 898.31

50 453 389.83

9 081 610.17

59 535 000.00

6от 18.04.18

Полуавтоматический вертикальный ленточнопильный станок MCK-2000NH

1
7 968 432.20

7 968 432.20

1 434 317.80

9 402 750.00

6от 18.04.18

Горизонтальный полуавтоматический двухколонный ленточнопильный станок МСК-650 HS

1
2 562 711.86

2 562 711.86

461 288.14

3 024 000.00

6от 18.04.18

Полуавтоматический ленточнопильный станок MCK-450HS

1
1 201 271.19

1 201 271.19

216 228.81

1 417 500.00

6от 18.04.18

Автоматический дисковой отрезной станок MCK-D170

1
1 121 186.44

1 121 186.44

201 813.56

1 323 000.00

6от 18.04.18

Автоматический круглопильный станок с ЧПУ MCK-D130

1
3 307 500.00

3 307 500.00

595 350.00

3 902 850.00

6от 18.04.18

Рольганг 2000x290 m

1
880 932.20

880 932.20

158 567.80

1 039 500.00

7 от 30.04.18

Механическая система хранения листового металла 2-секционная 1825-EU

3
10 708 049.94

32 124 149.81

5 782 346.97

37 906 496.78

Всего

99 619 573.53

17 931 523.25

117 551 096.78

Однако, в нарушение ст. 126, 146, 153, 167 и 271 НК РФ ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» 11.02.2021 представило уточненную (корректировка №2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года, в которой из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» исключило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Коско»: №5 от 09.04.2018 (сумма НДС 9 081 610,17 руб.), №6 от 18.04.2018 (сумма НДС 3 067 566,11 руб.), №7 от 30.04.2018 (сумма НДС 5 782 346.97 руб.).

Судом проверена правильность утверждения налогового органа о фактах реальности реализации ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» в адрес ООО «Коско» вышеперечисленного товара во 2 квартале 2018 года, установлено следующее.

В ходе проверки от покупателя ООО «Коско» - АО «КЭМЗ» в ответ на встречную проверку Инспекцией получены первичные документы, свидетельствующие о приобретении им исследуемого товара у ООО «Коско» по договору №219 25 от 28.12.2017.

ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» за реализованный в адрес ООО «КОСКО» вышеуказанный товар получило от ООО «КОСКО» за период 2018-2020 годы денежную сумму в размере 90 902 500 руб.

В свою очередь, ООО «Коско» реализовало такой товар в адрес АО «КЭМЗ» по товарным накладным №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018 и №7 от 28.12.2018 на общую сумму 124 392 695 руб. (в т.ч. НДС).

ООО «Коско» за реализацию такого товара в адрес АО «КЭМЗ» получило от АО «КЭМЗ» за период 2018 - 2020 годы денежную сумму в размере 68 877 576 руб.

ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» является производителем исследуемого товара, что подтверждается следующим:

АО «КЭМЗ», являющееся покупателем исследуемого товара у ООО «Коско», в ответ на встречную проверку представило паспорта на оборудование, в которых в качестве производителя указано ООО «Коско».

Однако, организации, входящие в Группу компаний Коско (в том числе ООО «Коско»), за исключением ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», в период производства исследуемого оборудования не имели производственных помещений и мощностей, не осуществляли производство оборудования.

ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» имело производственные мощности, необходимые для выпуска исследуемого товара, что подтверждается следующими доказательствами.

По договору аренды №1017/06А от 01.10.2017 в проверяемый период ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» арендовало у собственника АО Акционерная холдинговая Компания «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова» (ИНН 7721016754) помещения, расположенные по адресу Москва, Рязанский проспект, д.8А, корпус 3, строение 8, этаж 1 для использования их в организации производства.

Согласно п. 1.3 договора аренды №1017/06А от 01.10.2017 «расположение и состав помещения указаны в Приложении №1 к договору».

В Приложении №1 к договору аренды №1017/06А от 01.10.2017 отражена характеристика помещений - «цех», общая площадь - 384 кв.м.

Также АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» (ИНН 7721016754) в ответ на встречную проверку представило в адрес Инспекции документы: Договор аренды оборудования №0/36-17 от 01.10.2017, согласно которому АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» (ИНН 7721016754) (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование подъемнотранспортное оборудование - Кран мостовой, управляемый с пола, строение 8, грузоподъемностью г/п Ют (инв.№42.1439), с сроком аренды с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно; а также акты и счет-фактуры к договору.

Кроме того, у ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» в проверяемый период имелись оборудование, машины, инструмент и комплектующие, которые были получены им по договорам лизинга ООО «Интерлизинг» (ИНН 7802131219), что отражено на стр. 5 Акта налоговой проверки №22-25/2-23141 от 10.08.2022.

Таким образом, ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» в проверяемый период осуществило производство вышеперечисленного оборудования, имело производственные помещения и мощности.

ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» представило карточку счета 43 за проверяемый период, в котором проводкой Д43 К20.01 отражены операции выпуска готовой продукции - станки с маркировкой «МСК», что также свидетельствует о том, что производителем оборудования с маркировкой «МСК» является ООО «ПК «МСК».

В счетах-фактурах, исключенных из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, также указаны станки с маркировкой «МСК».

АО «КЭМЗ» (ИНН 4027106964) представлено в адрес налогового органа соглашение №1129 от 09.06.2020 об исполнении гарантийных обязательств третьим лицом по обязательствам ООО «Коско» перед АО «КЭМЗ» по Договору №219 25 от 28.12.2017.

Согласно п.1.4 соглашения №1129 от 09.06.2020 ООО Производственная компания «МСК» обязуется по требованию АО «КЭМЗ» за свой счет в срок 15 (пятнадцать) дней устранить обнаруженные дефекты. При этом время простоя Товара в гарантийном ремонте свыше установленного срока оплачивается ООО «Производственная компания «МСК» по представленным АО «КЭМЗ» документам».

Согласно п.4 соглашения №1129 от 09.06.2020 началом исполнения обязательств ООО «Производственная компания «МСК» является дата списания денежных средств со счета АО «КЭМЗ».

Согласно п.5 соглашения №1129 от 09.06.2020 ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» обязуется осуществлять техническое и технологическое сопровождение оборудования, поставленного по Договору №219 25 от 28.12.2017 года, до момента запуска оборудования в соответствии с производственным циклом.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», являясь производителем оборудования, имело обязанности по техническому и технологическому сопровождению оборудования до момента его запуска.

В 1 и 2 квартале 2018 года у ООО «Коско» был только один поставщик товара – ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» (Передвижная механическая система хранения металла 2-секционная 1986-EU; Полуавтоматический вертикальный ленточнопильный станок MCK-2000NH; Горизонтальный полуавтоматический двухколонный ленточнопильный станок МСК-650 HS; Полуавтоматический ленточнопильный станок MCK-450HS; Автоматический диско i отрезной станок MCK-D170; Автоматический круглопильный станок с ЧПУ MCK-D130; Рольганг 2000x290 т; Механическая система хранения листового металла 2-секционная 1825-EU).

Ввиду вышеизложенного, суд соглашается с доводом Инспекции, в соответствии с которым ООО «Коско» фактически не производило оборудование, не имело производственных помещений и мощностей, необходимых для выпуска продукции.

По состоянию на 01.01.2018 ООО «Коско» имело на остатках товар на сумму 1 670 000 руб., что свидетельствует о том, что на момент предполагаемой реализации по товарным накладным №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018 и №7 от 28.12.2018 товар на общую сумму 124 392 695 руб. на остатках ООО «Коско» не находился.

В адрес АО «КЭМЗ» направлено поручение №22-10/22-20863 от 20.10.2022 об истребовании документов (информации), в котором запрашивалась информация о том, был ли осуществлён возврат товара, приобретенного АО «КЭМЗ» у ООО «Коско» по товарным накладным №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018; №7 от 28.12.2018 в адрес ООО «Коско».

В ответ на данное поручение АО «КЭМЗ» письмом 333-39/07/11/2022 от 07.11.2022 сообщило о том, что возврат товара, отраженного в товарных накладных №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018, №7 от 28.12.2018 в адрес ООО «КОСКО», не осуществлялся.

Изложенное свидетельствует о том, что станки, реализованные по цепочке: ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» - ООО «Коско» - АО «КЭМЗ» обратно от АО «КЭМЗ» в адрес ООО «Коско» не возвращались.

Соответственно, обратно товар от ООО «Коско» в ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» не возвращался, в связи с чем у ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» отсутствуют основания для исключения счета-фактуры из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.

АО «КЭМЗ» в ответ на поручение №22-10/22-5272 от 01.03.2022 представлены по взаимоотношениям с ООО «Коско» счета-фактуры №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018 и №7 от 28.12.2018, товарные накладные №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018 и №7 от 28.12.2018, товарно-транспортные накладные №3 от 24.07.2018, №6 от 28.12.2018 и №7 от 28.12.2018.

В таких счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных со стороны ООО «Коско» стоит подпись Угарова Максима Юрьевича.

Угаров М.Ю. согласно представленным на него сведениям по форме 2-НДФЛ в 2018 году являлся получателем дохода только в ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания».

Изложенное свидетельствует о том, что исследуемые станки при передаче их в адрес АО «КЭМЗ» фактически были выданы со склада отгрузки сотрудником ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» (Угаровым М.Ю.).

При допросе, произведенном налоговым органом, Угаров М.Ю. (протокол допроса №22/23 от 05.04.2022) пояснил, что в 2018 году работал в ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» разнорабочим (помогал создавать станки, осуществлял погрузочные и разгрузочные работы). На вопрос, что входило в его должностные обязанности в 2018 году в ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», свидетель сообщил, что он осуществлял выдачу со склада комплектующих, а также, если необходима была помощь, то помогал при сборке станков.

Кроме того, из показаний Угарова М.Ю. следует, что тот в 2018 году работал в ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», участвовал в сборке станков и осуществлял выдачу со склада товара; что ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» осуществляло производство станков; что такие станки выходили под логотипом «МСК»; что его рабочее место находилось в производственном помещении; что ООО «КОСКО» ему не известно.

Таким образом, установлено, по счетам-фактурам (№5 от 09.04.2018, №6 от 18.04.2018, №7 от 30.04.2018), исключённым из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, товар был фактически реализован в период с 09.04.2018 по 30.04.2018 от ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» в адрес ООО «Коско», в дальнейшем от ООО «Коско» реализован в адрес АО «КЭМЗ». Производителем данного товара является ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания».

Суд поддерживает вывод Инспекции о том, что на основании ст. 146, 153, 167 и 271 НК РФ у ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет по операциям реализации в адрес ООО «Коско» вышеперечисленного товара за 2 квартал 2018 года. При этом, ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» 11.02.2021 представило уточненную (корректировка №2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года, в которой из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» исключило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Коско»: №5 от 09.04.2018 (сумма НДС 9 081 610.17 руб.), №6 от 18.04.2018 (сумма НДС 3 067 566.11 руб.), №7 от 30.04.2018 (сумма НДС 5 782 346.97 руб.).

Таким образом, ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» в нарушение ст. 146, 153, 167 и 271 НК РФ умышленно не исчислило и не уплатило НДС в бюджет по операции реализации товара в адрес ООО «Коско» за 2 квартал 2018 года в сумме 17 931 523 руб.

Также суд отмечает, что, в нарушение ст. 247, 248, 249 и 271 НК РФ, ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» по операции реализации товара в адрес ООО «Коско», совершенной в 2018 году, не исчислило и не уплатило налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 19 923 915 руб.

Тем самым ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» умышленно совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

При оценке ссылки Общества на отсутствие факта реализации товара в адрес ООО «Коско», что подтверждается арбитражным решением от 29.03.2019 по делу № АТС-5914/2019, вынесенным Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, из которого следует признание договора купли-продажи оборудования от 29.12.2017 № МСК-КС00004 недействительным, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отклоняя доводы Общества об отсутствии налоговых последствий при признании договора купли-продажи недействительным, Инспекция обоснованно отметила, что в ходе проверки проверяющими установлено получение налогоплательщиком денежных средств от ООО «Коско» в рамках договора купли-продажи оборудования от 29.12.2017 № МСК-КС00004, в том числе после принятия арбитражного решения от 29.03.2019 по делу №АТС-5914/2019. При этом возврат указанных денежных средств в адрес ООО «Коско» Обществом не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, генеральный директор ООО «Коско» Матвеев С.В. при допросе (протокол от 30.03.2022 № 22/18), проведенном после принятия арбитражного решения, подтвердил факт наличия договорных отношений с ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания», а также факт реализации ООО «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» в адрес ООО «Коско» оборудования в 2018 году.

В этой связи указанные доводы налогоплательщика о несовершении Обществом налогового правонарушения оцениваются судом как необоснованные и документально не подтвержденные. Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 04.05.2023 №30; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова