Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-82793/2020Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-82793/20-189-510 г. Москва 23 октября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года Арбитражный суд в составе: Судьи Литвиненко Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой Х.М. с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ - 1" (454047, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) к ФИЛИАЛУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ХИМИКО-ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 7" (644901, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, МКР БЕРЕГОВОЙ, УЛИЦА ИРТЫШСКАЯ, Д1А, ОКПО: 27933040, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору CC7-DCC-PT-IRF-VMM1-20180720 в размере 2 017 034 руб. 44 коп., неустойки в размере 181 533 руб. 10 коп., при участии: от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 77АА5018031 от 10.07.2020г. (паспорт, диплом); от ответчика: не явился, извещен; ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ1"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИЛИАЛУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ХИМИКО-ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 7" о взыскании задолженности по договору CC7-DCC-PT-IRF-VMM1-20180720 в размере 2 017 034 руб. 44 коп., неустойки в размере 181 533 руб. 10 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела возражал против удовлетворения заявленных требований. До вынесения судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 017 034 руб. 44 коп., неустойку в размере 201 703 руб. 45 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. В остальной части иска истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ - 1" и ФИЛИАЛОМ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ХИМИКО-ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 7" заключен договор о закупках СС7-DCC-PT-IRF-VMM1-20180720 о поставке металлоконструкций для Омского Нефтезавода в рамках проекта по КГПН, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и поставить товар металлоконструкции покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар. На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Так, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Поскольку товар был оплачен ответчиком частично на общую сумму 5 222 287 руб. 08 коп., сумма задолженности (гарантийное удержание в размере 5%) составила 2 017 034 руб. 44 коп. (согласно акту сверки). 10.03.2020г. продавцом в адрес покупателя направлено письмо № 464 с требованием возврата гарантийного удержания в размере 2 017 034 руб. 44 коп. Однако, покупателем возврат гарантийного удержания не произведен. Согласно п.7.5.1,7.5.2,7.5.3 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты. Стороны договорились, что 5% стоимости поставленного товара оплачивается покупателем в течение 7 (семи) банковских дней при условии получения гарантийного обязательства от продавца. Гарантийное обязательство в виде банковской гарантии вручено ответчику 12.03.2020г. В течение 7 банковских дней с момента получения, денежные средства в размере 2 017 034 руб. 44 коп. так и не поступили на расчетный счет истца. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма гарантийного удержания ответчиком не возвращена, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 2 017 034 руб. 44 коп. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.12.1 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты, что составляет 201 703 руб. 45 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика. Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ - 1" с ФИЛИАЛА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ХИМИКО-ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 7" задолженность по договору CC7-DCC-PT-IRF-VMM1-20180720 в размере 2 017 034 руб. 44 коп., неустойку в размере 201 703 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 933 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья: Ю.В. Литвиненко Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департаментаДата 22.11.2019 8:04:06 Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ - 1" (подробнее)Ответчики:ООО Китайская национальная химико инженерная строительная компания №7 в г.Омск (подробнее)Судьи дела:Литвиненко Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |