Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А17-5614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5614/2023
г. Иваново
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серсея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 157940, Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Советская, дом 20, пом. 8)

о взыскании 96 100 руб. 51 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору подряда от 01.03.2019 №508,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 07.10.2023, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серсея» (далее -ответчик, ООО «Торговый дом «Серсея») 96 100 руб. 51 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору подряда от 01.03.2019 №508.

Исковые требования основаны на статьях 702, 703, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.07.2019 №508, истцу причинены убытки, за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, полагает, что истек срок, в течение которого подрядчик несет ответственность за недостатки результата работ, а также истец не принял достаточных разумных мер для предотвращения убытков.

На основании определения от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.10.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 10.10.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 23.11.2023.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также поступило дополнение к отзыву от 10.07.2023 на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в судебном заседании 23.11.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серсея» (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 01.07.2019 № 508 на изготовление продукции из давальческого сырья (далее – договор), в редакции Дополнительных соглашений от 02.03.2020 и 17.07.2020, по условиям которого ООО «ТД «Серсея» обязалось изготовить по заданию Заказчика из давальческого сырья ювелирные изделия из драгоценного металла (золото), передать из Заказчику, а Заказчик обязался принять готовую продукцию и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

21.01.2020 между ООО ТД «Серсея» и ИП ФИО2 была подписана Заявка (Заказ) № 1308 на изготовление ювелирных изделий из золота в ассортименте из давальческого сырья стоимостью работ на общую сумму 11 585 руб. 80 коп. (включая НДС).

21.02.2020 ООО «ТД «Серсея» и ИП ФИО2 был подписан Акт приема-передачи выполненных работ № 1308 по договору подряда от 01.07.2019 № 508.

По Акту приема-передачи от 21.02.2020 ООО «ТД «Серсея» сдало, а ИП ФИО2 принял работы по изготовлению ювелирных изделий из золота 585 пробы из давальческого сырья в ассортименте стоимостью работ на общую сумму 11 585 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 930 руб. 96 коп.

Также сторонами была подписана накладная на передачу готовой продукции в места хранения № 1308 от 21.02.2020.

Из накладной следует, что ИП ФИО4 от ООО «ТД «Серсея» были получены 15 ювелирных изделий из золота 585 пробы в ассортименте, среди которых (согласно порядковому номеру 5 в накладной) находилось ювелирное изделие: серьги артикул 028526 пробы Аи 585 вставки 2 Фианит недраг Круг 2,00, 2 Фианит недраг Круг 3,00, в количестве 1 шт. массой нетто 4,34 гр. ценой за ед.300 руб. на сумму 1 562 руб. 40 коп.

21.02.2020 ООО «ТД «Серсея» истцу ИП ФИО2 был выставлен счет-фактура № 1308 от 21.02.2020 года на оплату выполненных работ по изготовлению ювелирных изделий из золота 585 пробы из давальческого сырья на сумму 11 585 руб. 80 коп.,

Согласно платежному поручению от 25.02.2020 №10 ИП ФИО2 оплатил в полном объеме стоимость выполненных работ.

Ювелирные изделия (серьги) были выставлены ИП ФИО2 на продажу в розницу в ювелирном салоне, расположенном в торговом центре «Каскад» по адресу: <...>.

22.10.2021 серьги были реализованы покупателю ФИО5 за 18 228 руб.

Потребитель обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № 2-1/2023 от 30.01.2023 исковые требования ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные за товар (золотые серьги арт.028526) в размере 18 228 руб., неустойка в размере 18 228 руб., штраф в размере 18 228 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 291 руб., почтовые расходы в размере 900 руб. 21 коп., а всего взыскано 74 875 руб. 21 коп. ФИО5 обязана после получения денежных средств, оплаченных ею по договору купли-продажи, возвратить ИП ФИО2 по его требованию товар (золотые серьги арт.028526). С ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Шуя Ивановской области взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 1 294 руб.

На основании определения от 30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № 2-1/2023 взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

Поскольку истец понес убытки, вызванные продажей товара с дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, и не мог быть выявлен до передачи товара потребителю, ответчик обязан компенсировать эти убытки в сумме 96 100 руб. 51 коп., из которых: 1 562 руб. 40 коп. - расходы на оплату ООО «ТД «Серсея» работ по изготовлению Серег; 18 228 руб. – неустойки, 18 228 руб.- штрафа, 19 291 руб.- расходов на проведение судебной экспертизы, 900 руб. 21 коп.- почтовых расходов, 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя; 1 294 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, почтовых расходов на оплату отправления с почтовым идентификатором 15590053226172 от 13.04.2022 в адрес ООО «ТД «Серсея» заявления и Серег в сумме 936 руб. 90 коп., расходов на оплату транспортных расходов - парома через р. Волга от 24.08.2022 в оба направления для получения Акта технологического исследования и Серег в общей сумме 660 руб.; расходов на оплату юридических услуг в связи с защитой прав при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2023 в сумме 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возместить убытки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Между истцом и ответчиком, каждый из которых осуществляет предпринимательскую деятельность, сложились правоотношения подряда, регулируемые договором подряда на изготовление продукции из давальческого сырья № 508 от 01.07.2019 и параграфом первым главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Как установлено и следует из материалов дела, выплаты потребителю ФИО5, которые решением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30 января 2023 г. по делу № 2-1/2023 возложены на ИП ФИО2, по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, связаны с заключенным между ними договором розничной купли-продажи ювелирного изделия. То есть, потребителя (ФИО5) и продавца (ИП ФИО2) связывали обязательственные правоотношения, возникшие из договора розничной купли-продажи ювелирного изделия, которые регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющим покупателю (потребителю) больший объем прав, чем ИП ФИО2 как заказчик имеет во взаимоотношениях со своим подрядчиком (ООО «ТД «Серсея»).

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно определяет порядок и способы реализации товаров потребителям, особенности претензионной работы в отношениях с потребителями, поэтому участие истца в правоотношениях по розничной купле-продаже ювелирных изделий не изменяет его прав в рамках Договора подряда и не может служить основанием для переложения на ответчика как на подрядчика всех расходов, которые ИП ФИО2 несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам истца как продавца товара конечному потребителю.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения на основании Договора подряда носят самостоятельный характер, при разрешении настоящего дела необходимо установить, какие денежные средства в составе заявленных истцом убытков относятся к требованиям, основанным на действующем между ними Договоре подряда и положениях статей 15, 723 ГК РФ, а какие обусловлены ведением истцом собственной предпринимательской деятельности по розничной продаже ювелирных изделий и его поведением в отношениях с потребителями, влекущим основания ответственности.

Так, в составе убытков в общем размере 96 100 руб. 51 коп. истцом были предъявлены к взысканию с ответчика не только расходы на оплату ООО «ТД «Серсея» работ по изготовлению серег ненадлежащего качества в размере 1 562 руб. 40 коп., но и обязательства истца по оплате потребителю денежных средств в сумме 56 647 руб. 21 коп., в том числе, неустойки в размере 18 228 руб., штрафа в сумме 18 228 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 19 291 руб., почтовых расходов в сумме 900 руб. 21 коп., также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., возникновения обязательств перед бюджетом городского округа Шуя Ивановской области по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 1 294 руб., почтовых расходов на оплату отправления с почтовым идентификатором 15590053226172 от 13.04.2023 в сумме 936 руб. 90 коп., расходов на оплату транспортных расходов - парома через р. Волга от 24.08.2022 в оба направления в общей сумме 660 руб., расходов на оплату юридических услуг в связи с защитой прав при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2023 в сумме 15 000 руб.

Документально подтвержденного расчета суммы убытков, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, почтовые расходы на оплату отправления с почтовым идентификатором 15590053226172 от 13.04.2023 в сумме 936 руб. 90 коп. и расходы на оплату транспортных расходов - парома через р. Волга от 24.08.2022 в оба направления, которые истец просит взыскать с ответчика, не имеют отношения к договорным отношениям между ООО «ТД «Серсея» и ИП ФИО2, так как адресатом письма с почтовым идентификатором 15590053226172), является не ООО «ТД «Серсея», а расходы на паром невозможно идентифицировать как понесенные истцом по Договору подряда, в связи с чем, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что взысканная решением по делу №2-1/2023 сумма предпринимателем не выплачена.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

РЕШИЛ:

- в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина