Решение от 23 ноября 2019 г. по делу № А56-88634/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88634/2019
23 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮГ-АВТОТЕХСТРОЙ» (местонахождение: 354207, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЕХНОДОРИНВЕСТ» (местонахождение: 191104, <...>, литер А, помещение 44Н, кабинет 14, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 164 629,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2019;



установил:

ООО «ЮГ-АВТОТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЕХНОДОРИНВЕСТ» о взыскании 993 000,00 руб. задолженности и 1 171 629,00 руб. пени.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 18.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить



предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик возражал в части требования о взыскании пени по изложенным в отзыве основаниям; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчиком судом было удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 23.10.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истец указывает, что 04.01.2018 направил в адрес ответчика договор № 8 оказания услуг с использованием специальной техники с экипажем от 04.01.2018.

Ответчик получил вышеуказанный договор и обещал вернуть подписанный экземпляр позже.

О факте заключения договора, по мнению истца, свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг №№ 1 от 31.01.2018, 2 от 31.01.2018, 7 от 28.02.2018, 8 от 28.02.2018, 10 от 31.03.2018 согласно которым, в графе основание, указан договор на оказание услуг с использованием специальной техники № 8 от 04.01.2018, справки для расчетов за выполненные работы и журналы учета работ, где также указан договор № 8, заключенный между ООО «ЮГ-АВТОТЕХСТРОЙ» (исполнитель, истец) и ООО «ТЕХНОДОРИНВЕСТ» (заказчик, ответчик).

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель на основании согласованных заявок обязуется оказывать услуги с использованием специальной строительной техники с квалифицированным экипажем, перечень которой указан в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 5.1.1 договора стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком , указывается в соответствующей заявке или счете, выставляемом исполнителем.

В силу пункта 5.2 договора оплата осуществляется заказчиком исходя из тарифов исполнителя с учетом количества машино-смен (машино-часов), указанных заказчиком на основании Актом оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно вышеперечисленных Актов оказания услуг истец оказал услуги ответчику на общую сумму 993 000,00 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 1 171 629,00 руб. за общий период (по актам) с 09.02.2018 по 29.03.2019.

Истец в адрес ответчика 25.12.2018 направил претензию посредством курьерской службы. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.



Ответчик, не оспорив сумму основного долга, возражает против удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки, поскольку договор отсутствует и условие об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг сторонами не согласовано.

В связи с чем, полагает, что в данном случае, истец вправе начислить пени на основании положений статьи 395 ГК РФ, при этом представил свой расчет процентов за период с 09.02.2018 по 29.03.2019.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела видно, что договор № 8 оказания услуг с использованием специальной техники с экипажем от 04.01.2018, на который ссылается истец в обоснование своих требований, со стороны ответчика не подписан, что свидетельствует о незаключенности указанного договора и отсутствии согласия сторон со всеми условиями этого договора.

Однако, подписанные сторонами акты оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы, журналы учета работ свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.




В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а именно – оказание ответчику услуг с использованием специальной техники с экипажем на общую сумму 993 000,00 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. При этом указанную сумму долга ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время наличие между сторонами фактических правоотношений по исполнению договора, в отсутствие письменного договора, не означает согласия сторон со всеми условиями этого договора, в частности, с условием о договорной неустойке (пункт 6.6 договора) в отсутствие достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договора соглашения по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд принимает позицию ответчика о применении в данном случае положений статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика, признанному судом правомерным и обоснованным, удовлетворению подлежит неустойка в размере 79 745,56 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «ТЕХНОДОРИНВЕСТ» (местонахождение: 191104, <...>, литер А, помещение 44Н, кабинет 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮГ-АВТОТЕХСТРОЙ» (местонахождение: 354207, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 993 000,00 руб. долга и 79 745,56 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.




Взыскать с ООО «ТЕХНОДОРИНВЕСТ» (местонахождение: 191104, <...>, литер А, помещение 44Н, кабинет 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 762,00 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «ЮГ-АВТОТЕХСТРОЙ» (местонахождение: 354207, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 061,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.