Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А59-8098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4236/2024
25 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В. при участии:

от акционерного общества «Океанрыбфлот»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2022 № 25-152;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от Сахалинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2024 № 05-14/04053;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по делу № А59-8098/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Океанрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683003, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 27)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690003, <...>); Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693008, <...>)

о признании недействительными решений, уведомлений, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – АО «Океанрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне, к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов таможни.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уточнило требования и просило признать недействительными решения от 15.06.2023 о классификации товаров № 10707000-23/000016 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/060722/3204433, № 10707000-23/000021 по ДТ № 10702070/060722/3204433, № 10707000-23/000017 по ДТ № 10702070/060522/3142860, № 10707000-23/000020 по ДТ № 10702070/170222/3064181, № 10707000-23/000018 по ДТ № 10702070/210322/3101905, № 10707000-23/000019 по ДТ № 10702070/170222/3064529; решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.06.2023 № КДТ 10702070/060722/3204433/01, № КДТ 10702070/060522/3142860/02, № КДТ 10702070/170222/3064181/01, № КДТ 10702070/210322/3101905/01, № КТД 10702070/170222/3064529/01; решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.06.2023 № 10707000/210/150623/F000002/00001, № 10707000/210/150623/F000002/00002, № 10707000/210/150623/F000002/00003, № 10707000/210/150623/F000002/00004, № 10707000/210/150623/F000002/00005; решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.06.2023 № 10707000/2023/КН/0000113; № 10707000/2023/К1-1/0000111; № 10707000/2023/КН/0000110; № 10707000/2023/КН/0000112; уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.06.2023 № 10707000/У2023/0000128, № 10707000/У2023/0000126, № 10707000/У2023/0000125, № 10707000/У2023/0000127 Сахалинской таможни; возложить обязанность на Сахалинскую таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 133 864,23 руб., а также пени в размере 254 882,44 руб.

Решением суда от 15.04.2024 принят отказ общества от исковых требований к Владивостокской таможне, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал уведомления (уточнение к уведомлению) Сахалинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.06.2023 № 10707000/У2023/0000128, № 10707000/У2023/0000126, № 10707000/У2023/0000125, № 10707000/У2023/0000127 в части доначисления пеней в размере 254 882,44 руб. незаконными, как не соответствующие положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Также суд обязал Сахалинскую таможню возвратить АО «Океанрыбфлот» сумму излишне уплаченных пеней в размере 254 882,44 руб. В удовлетворении остальной части требований АО «Океанрыбфлот» отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 решение суда первой инстанции от 15.04.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Сахалинской таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты в части признания незаконными уведомлений (уточнение к уведомлению) в части доначисления пеней в размере 254 882,44 руб. приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что судами не учтено, что в силу пункта 4 статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовый платеж, не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит на них взыскание.

Представитель Сахалинской таможни, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции, настаивал на своих доводах.

АО «Океанрыбфлот» в представленном отзыве и его представитель, участие которого в судебном заседании также обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

До начала судебного заседания от Владивостокской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Океанрыбфлот» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены и задекларированы товары по ДТ №№ ; 10702070/060722/3204433, 10702070/060522/3142860, 10702070/170222/3064181, 10702070/210322/3101905, 10702070/170222/3064529:

– товар № 4: коробки, складывающиеся из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковывания мороженной рыбопродукции, с маркировкой: АО Океанрыбфлот, размер: 481x253x60 мм, изготовитель: BECK PACK SYSTEMS A/S, страна происхождения товара – Дания;

– товар № 10: коробки, складывающиеся из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковывания мороженной рыбопродукции, с маркировкой: АО Океанрыбфлот, размер: 481x253x60 мм, изготовитель: SAEHWA CORRUGATED PACKAGING CO., LTD, страна происхождения товара – Республика Корея;

– товар № 3: коробки, складывающиеся из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковывания мороженной рыбопродукции, с маркировкой: АО Океанрыбфлот, размер: 481x253x60 мм, изготовитель: BECK PACK SYSTEMS A/S, страна происхождения товара – Дания;

– товар № 1: пачки (конверты) с парафиновым покрытием из негофрированного картона для упаковывания мороженной рыбопродукции, складывающиеся, размер: 481x253x60 мм, изготовитель: BECK PACK SYSTEMS A/S, страна происхождения товара – Дания;

– товар № 3: пачки (конверты) с парафиновым покрытием из негофрированного картона для упаковывания мороженной рыбопродукции, складывающиеся, размер: 481x253x60 мм, изготовитель: BECK PACK SYSTEMS A/S, страна происхождения товара – Дания;

– товар № 13: пачки (конверты) с парафиновым покрытием из негофрированного картона для упаковывания мороженной рыбопродукции, складывающиеся, размер: 481x253x60 мм, изготовитель: BECK PACK SYSTEMS A/S, страна происхождения товара – Дания.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – 4819 20 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины до 08.05.2022 составляла 5%, в период с 08.05.2022 по 31.03.2023 – 0%, НДС – 20%.

С 03.02.2023 Сахалинской таможней в отношении АО «Океанрыбфлот» проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 28.04.2023 № 10707000/210/280423/А000002.

После завершения таможенного контроля таможенным органом в отношении спорных товаров приняты решения о классификации товара от 15.06.2023 № 10707000-23/000016 по ДТ № 10702070/060722/3204433, № 10707000-23/000021 по ДТ № 10702070/060722/3204433, № 10707000- 23/000017 по ДТ № 10702070/060522/3142860, № 10707000-23/000020 по ДТ № 10702070/170222/3064181, № 10707000-23/000018 по ДТ № 10702070/210322/3101905, № 10707000-23/000019 по ДТ № 10702070/170222/3064529, согласно которым спорные товары классифицированы по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины в период до 08.05.2022 – 7%, с 08.05.2022 по 30.09.2022 – 0%, с 30.09.2022 по 31.03.2023 – 7%.

15.06.2023 на основании принятых решений о классификации товаров таможенным органом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № КДТ 10702070/060722/3204433/01, № КДТ 10702070/060522/3142860/02, № КДТ 10702070/170222/3064181/01, № КДТ 10702070/210322/3101905/01, № КДТ 10702070/170222/3064529/01, № 10707000/210/150623/F000002/00001, № 10707000/210/150623/F000002/00002, № 10707000/210/150623/F000002/00003, № 10707000/210/150623/F000002/00004, № 10707000/210/150623/F000002/00005, от 19.06.2023 № 10707000/2023/КН/0000113, № 10707000/2023/К1-1/0000111, № 10707000/2023/КН/0000110, № 10707000/2023/КН/0000112.

В связи с принятием указанных решений о классификации и внесении таможенным органом изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, увеличился размер начисленных таможенных платежей по указанным ДТ, подлежащих уплате АО «Океанрыбфлот».

19.06.2023 Сахалинская таможня в адрес АО «Океанрыбфлот» направила уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.06.2023 № 10707000/У2023/0000128, № 10707000/У2023/0000126, № 10707000/У2023/0000125, № 10707000/У2023/0000127 об уплате ввозной пошлины в размере 1 778 220,19 руб., НДС в размере 355 644,04 руб., пени в размере 254 882,44 руб.

Не согласившись с данными решениями и уведомлениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АО «Океанрыбфлот» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, пришли к выводу, что оспариваемые решения о классификации товаров, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров соответствуют нормам действующего законодательства.

Суды признали правомерным направление в адрес общества уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.06.2023 № 10707000/У2023/0000128, № 10707000/У2023/0000126, № 10707000/У2023/0000125, № 10707000/У2023/0000127 в части таможенных платежей в размере 2 133 864, 23 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности уплатить пени в размере 254 882,44 руб., суды первой и апелляционной инстанций указали, что в течение всего периода, за который обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, превышающие сумму доначисленных таможенных платежей.

Рассмотрев кассационную жалобу Сахалинской таможни, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки,

установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 8 части 19 статьи 72 данного Закона пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49), при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что определяющим обстоятельством для начисления пени является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Отклоняя доводы таможни о том, что в силу пункта 4 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо,

внесшее авансовый платеж, не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит на них взыскание, суды обоснованно отметили следующее.

Статьей 5 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что лицевой счет – совокупность сведений, содержащихся в информационно-программных средствах Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, отражающих движение денежных средств, внесенных лицами и поступивших на счет Федерального казначейства, а также сумм возвращенных (зачтенных) таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в том числе сумм возвращенных (зачтенных) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных платежей, позволяющая вести учет движения денежных средств. Ведение лицевых счетов плательщиков производится таможенными органами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 289-ФЗ авансовые платежи вносятся на счет Федерального казначейства в безналичном порядке через кредитные организации. Распоряжение плательщика о внесении авансовых платежей передается в кредитную организацию в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием программных и (или) технических средств (устройств) в рамках платежной системы, оператором которой является оператор таможенных платежей.

Суды верно отметили, что авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439, от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, определениях от 04.07.2002 № 202- О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О также неоднократно обращал внимание на правовую природу пеней, направленных на компенсацию ущерба бюджету в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что таможенным органам необходимо при начислении пени исследовать и учитывать то, имелись ли в течение периода начисления пени на лицевом счете внесенные декларантом средства в количестве, достаточном или превышающем сумму начисленных или доначисленных таможенных платежей, с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

В данном деле суды изучили представленные документы, в том числе отчеты о расходовании денежных средств, внесенных авансовых платежей и установили, что за период начисления пени на едином лицевом счете в Федеральном казначействе находились авансовые платежи общества, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что наличие в федеральном бюджете денежных средств, уплаченных обществом в качестве авансовых платежей в сумме, превышающей величину произведенных декларанту доначислений, свидетельствует об отсутствии потерь государственной казны, и, таким образом, об отсутствии оснований для начисления пени за периоды, когда переплата превышала величину произведенных декларанту доначислений, суды обоснованно заключили, что с учетом вышеизложенного правового регулирования пени в размере 254 882,44 руб. не подлежали начислению.

В этой связи суды правомерно признали недействительными уведомления (уточнение к уведомлению) Сахалинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.06.2023 № 10707000/У2023/0000128; № 10707000/У2023/0000126; № 10707000/У2023/0000125; № 10707000/У2023/0000127 в части доначисления пеней в размере 254 882,44 руб. за нарушение срока уплаты таможенных платежей, как не соответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 № 298-ФЗ ввиду

начисления и предъявления к уплате пени без учета излишне уплаченных (взысканных) авансовых и таможенных платежей.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2024 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А59-8098/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

Н.В. Меркулова