Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А19-21067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

10.11.2022 г. Дело № А19-21067/2022


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 07.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГОЛД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 020303)

к индивидуальному предпринимателю ЗАГАЙНОВОЙ ЕЛЕНЕ ЮРЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 749 089 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГОЛД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ЗАГАЙНОВОЙ ЕЛЕНЕ ЮРЬЕВНЕ (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 199 089 руб., неустойки в размере 550 000 руб. за период с 01.01.2021 по 30.05.2022.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № 30-03/20 от 30.03.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 30-03/20 от 30.03.2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость истцу.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за передаваемую партию продукции осуществляется ответчиком денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты.

Пунктом 4.12 договора установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в сроки, предусмотренные договором, или отказ от продукции после подписания спецификации, истец имеет право без письменного уведомления прекратить выдачу продукции до момента полного выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору, а ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 418 от 31.10.2020, № 453 от 30.11.2020, № 534 от 31.12.2020, № 12 от 31.01.2021, № 83 от 28.02.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 923 346 руб.

Претензией от 30.05.2022 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 05.06.2022 в размере 837 945 руб. 16 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 199 089 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.12 договора начислил ответчику неустойку в размере 550 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 923 346 руб. и получение их ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за передаваемую партию продукции осуществляется ответчиком денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 199 089 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 199 089 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 199 089 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 4.12 договора установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в сроки, предусмотренные договором, или отказ от продукции после подписания спецификации, истец имеет право без письменного уведомления прекратить выдачу продукции до момента полного выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору, а ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.12 договора начислил ответчику неустойку в размере 550 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере550 000 руб. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 199 089 руб. – основного долга, 550 000 руб. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 17 981 руб. 78 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1553 от 19.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 17 982 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 982 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАГАЙНОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГОЛД" (ИНН <***>) 199 089 руб. – основного долга, 550 000 руб. – пени, 17 982 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина