Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А55-13909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13909/2017
15 ноября 2017 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Опт», Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Авто», Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-М», Самарская область, г. Тольятти

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 19.06.2017

установил:

ООО «ГСМ Опт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Пром Сервис Авто» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 156 850 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности доводы и представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО «Компании Бизнес-М» и ООО «Пром Сервис Авто» заключен договор поставки нефтепродуктов №01/05-2016 (далее – Договор) (л.д. 14-15).

В соответствии с п.1 поставщик - ООО «Компании Бизнес-М» обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель - ООО «Пром Сервис Авто» оплачивать и принимать дизельное топливо, именуемое в дальнейшем "Продукция", согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента. Ассортимент, иена и объемы Продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора

Как указано в п.2.1. поставка Продукции осуществляется партиями, по наименованиям, количеству и цене, определяемым « Дополнительном соглашении на условиях самовывоза.

В соответствии с условиями договора поставка осуществлялась тремя периодами, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями, товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 17-29).

В период с 30.05.2016г. по 05.06.2016г. по представленной в материалы дела ведомости за указанный период поставлено 3333 литра. В претензии ответчика указано на недолив этого периода в 160,61 литр. 06.06.2016 истец выставил ответчику накладную № 17 от 06.06.2016 на поставленный фактически объем продукции, что отраженно в счете-фактуре № 17 от 06.06.2016 г.(л.д.24,27).

В период с 06.06.2016г. по 08.06.2016г. по представленной в материалы дела ведомости поставлено 1780 литров. С учетом несогласия ответчика на 112 литров истцом была выставлена товарная накладная № 18 от 09.06.2016 с фактически поставленным объемом количестве в 1668 литров на сумму 50.040 руб., что отраженную в счете-фактуре № 18от 09.06.2016 (л.д.25,28).

28.06.2016г. по данным ведомости поставлено 397 литров. С учетом несогласия ответчика на 9.03 литра товарная накладная № 20 от 28.06.2016 г. отразила фактически поставленный объем в 387.97 литров на сумму 11.639,10 руб., что также отраженную в счете-фактуре № 19 от 05.07.2016 (л.д.26,29).

Согласно п. 4.1 договора поставки оплата за каждую партию поставленной продукции производится на основании товарной накладной и счета-фактуры с отсрочкой платежа / (семь) календарных дней от даты указанной в товарной накладной.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору ООО «Компании Бизнес-М» (поставщик) поставляет ООО «Пром Сервис Авто» (покупателю) продукцию - дизельное топливо летнее сорт С, экологический класс К5 ЕВРО (ДТ-Л-К5) с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней по цене 30.00 рублей /литр, в т.ч. НДС (18%) (л.д. 16).

28.12.2016 между ООО «Компании Бизнес-М» И ООО «ГСМ Опт» был заключен договор уступки цессии №01 (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с ООО «Пром Сервис Авто» (ООО «ПСА») ОГРН <***>, ИНН/КПП 6321203606/632101001, место нахождения: 445028, <...> ("Должник"). Размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет 187 501 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 07 копеек. Данная задолженность возникла в ходе исполнения договора № 01/05-2016 от 16 мая 1 года «Поставки нефтепродуктов», заключенного между Цедентом и Должником.

Право требования Цедента к Должнику подтверждается договором № 01/05-2016 от 16.05.2016 «Поставки нефтепродуктов».

В адрес ООО «Пром Сервис Авто» было направленно письмо об уступке требования №01 от 28.12.2016 (л.д.9) ООО «Компании Бизнес-М» и ООО «ГСМ Опт», содержащее в себе просьбу погасить имеющуюся задолженность, которое ответчиком получено (л.д.12-13).

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности №78 от 28.12.2016 (л.д. 33-34). Ответ на претензию не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 156 850 руб. 80 коп. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 156850 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 5705 руб. 53 коп. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Авто», Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Опт», Самарская область, г. Тольятти задолженность в сумме 156850 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5705 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина