Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А03-17482/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17482/2016
г. Барнаул
19 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв» (г. Омск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222506400120)

о взыскании 671 673 руб. 26 коп. долга по договору аренды от 13.01.2014,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 671 673 руб. 26 коп. долга по договору аренды от 13.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2016.

Определением от 12.12.2016 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2017 отменил определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, полагал, что истцом в расчете долга допущена арифметическая ошибка при вычитании (33 600 000 – 32 574 000 руб.), а также не учтена оплата ответчиком 77 000 руб. по письму ликвидатора ЗАО «Фирма «Резерв» от 09.09.2015.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 518 236 руб. 88 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сети автозаправочных станций по торговой маркой «ТРАНССИБ», расположенных в г. Омске и Омской области по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> и <...> Победы, дом 86, в соответствии с которым арендодатель передал указанное имущество во временное пользование сроком на 364 дня за плату, а арендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату в размере 1 400 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.01.2016 срок действия договора был продлен с 01.02.2016 на 363 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 19.07.2016 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, с учетом частичной оплаты в сумме 32 651 763 руб. 12 коп. (32 574 763,12+ 77 000) и взыскания долга в сумме 430 000 руб. в рамках дела № А03-12512/2016 задолженность за период с 01.01.2014 по 31.01.2016 составляет 518 236 руб. 88 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец согласился с возражениями ответчика и уменьшил размер исковых требований до 518 236 руб. 88 коп.

Ответчик не оспорил уточненные исковые требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 518 236 руб. 88 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222506400120) в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв» (г. Омск, ОГРН <***>) 518 236 руб. 88 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222506400120) в доход федерального бюджета 13 365 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина