Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-36446/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36446/17-23-257
10 мая 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

к ФГУП «РСУ МВО»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из объекта федерального недвижимого имущества (пом. IV, комн. 1-19, этаж 2), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005007:1017, общей площадью 165,8 кв.м.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.12.2017г.),

от ответчика – ФИО2 (начальник квартирно-эксплуатационного управления МВО, приказ № 33 от 04.02.1994г.),

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «РСУ МВО» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из объекта федерального недвижимого имущества (пом. IV, комн. 1-19, этаж 2), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005007:1017, общей площадью 165,8 кв.м.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 165,8 кв.м. расположенное по адресу: <...>, пом. IV, комн. 1-19, этаж 2, кадастровый номер 77:09:0005007:1017, находится во владении ответчика, что подтверждается актом проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 15.02.2017 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Здание по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2016, запись № 77-77/012-77/012/010/2016-2106/1 от 22.08.2016.

Основанием регистрации права оперативного управления является Приказ Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.03.2016 № 366, Приказ Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2016 № 1169.

Здание передано истцу по акту приема-передачи от 05.07.2016.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Истцом представлены доказательства принадлежности спорного имущества на праве оперативного управления.

В подтверждение правомерности использования помещения ответчиком представлено Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.12.2001 № 3720-р о передаче имущества на баланс и закреплении на праве хозяйственного ведения за ГП «Ленинградский ХРУ КЭО МВО», приказ Московского КЭУ о переименовании предприятия ФГУП «РСУ МВО», передаточный акт от 04.07.2002, акты приемки-передачи основных средств.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу № А40-58134/2017 отказано в иске ФГУП «РСУ МВО» о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения, оформленной Приказом от 21.03.2016 № 366, ничтожной.

Как установлено судом, право хозяйственного ведения предприятия не возникло, ввиду отсутствия государственной регистрации.

Таким образом, ответчиком доказательств нахождения имущества в его владении на законном основании в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нахождения спорного имущества во владении ответчика установлен, и доказательств обратного ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств нахождения у ответчика спорного имущества на законном основании, при наличии доказательств права оперативного управления истца. требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8.1, 131, 294, 296, 299, 301, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать объект федерального недвижимого имущества общей площадью 165,8 кв.м. (этаж 2, пом. IV, комн. 1-19), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005007:1017, из незаконного владения путем выселения ФГУП «РСУ МВО» (ОГРН <***>, 123007, <...>).

Взыскать с ФГУП «РСУ МВО» (ОГРН <***>, 123007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин