Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А79-9133/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-9133/2022
г. Владимир
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Фединской Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2023 по делу №А79-9133/2022, по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428015, <...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>, о взыскании 13 119 руб. 23 коп.,


без участия представителей от сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет, ответчик) 13 119 руб. 23 коп. долга за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года.

Решением от 13.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе сослался на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку собственником нежилого помещения №3, расположенного в цокальном этаже жилого пятиэтажного дома, площадью 105,8, находящееся по адресу: <...> является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Комитета с 26.08.2010, то именно оно должно оплатить оказанные истцом услуги теплоснабжения за спорный период.

Общество отметило, что договор теплоснабжения от 01.01.2015 NДТС/5200-1-101/2014-0216 с Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" был заключен только в отношении коммунальной услуги «отопление», в то время как предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание стоимости горячего водоснабжения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по делу.

Определениями от 18.05.2023, от 08.06.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 06.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" с 26.08.2010 является собственником нежилого помещения N3 площадью 105,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп".

Как указал истец, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истцом в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года в указанное нежилое помещение была поставлена горячая вода, что подтверждено истцом расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета.

31.07.2022 на оплату истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 13 119 руб. 23 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, он обратился с претензией от 11.08.2022 N70500-01-00936-УК, которая была оставлена Комитетом без удовлетворения.

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения - муниципальном образовании "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Комитета, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 на основании постановления администрации города Чебоксары от 18.09.2018 N 1742 "О продлении Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" срока безвозмездного пользования нежилым помещением" между комитетом (собственник) и Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" (пользователь) заключен договор пользования N2, согласно которому собственник передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение N 3, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, площадью 105,8 кв. м, находящееся по адресу: <...>, для размещения офиса, сроком на пять лет. Срок действия договора установлен с 30.01.2018 по 29.01.2023.

Согласно подпункту "ж" пункта 2.2 договора пользователь обязуется своевременно производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг,

В соответствии с пунктом 2.3 договора с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения пользователю до момента подписания акта их приема-передачи (возврата) собственнику пользователь несет бремя содержания нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 19.11.2018 помещение передано ответчиком общественной организации "Доброта и мир".

Из материалов дела следует также, что открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) в адрес общественной организации "Доброта и мир" (потребитель) был направлен проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 N ДТС/5200-1-101/2014-0216, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Из приложения N 3 к проекту договора следует, что объектом теплоснабжения по нему являлось помещение площадью 105,7 кв. м, расположенное по адресу <...>.

Проект договора теплоснабжения общественной организацией "Доброта и мир" не подписан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2021 по делу NА79-5802/2020 с Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскан долг в размере 11 614 руб. 28 коп. за потребленную в спорном нежилом помещении по адресу <...>, тепловую энергию за период с января по апрель 2020 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судом было установлено, что общественная организация "Доброта и мир" занимала спорное помещение по договорам безвозмездного пользования от 01.02.2013 N 1, от 19.11.2018 N2, на дату вынесения решения общественная организация продолжала занимать помещение, не оспаривала факт заключения договора теплоснабжения с истцом и оплачивала потребленную в помещении тепловую энергию. Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что договор теплоснабжения от 01.01.2015 N ДТС/5200-1-101/2014-0216 следует считать заключенным путем совершения его сторонами конклюдентных действий.

Вступившим в силу судебным приказом от 08.04.2021 по делу NА79-2680/2021 с Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 17 180 руб. 22 коп. долга за потребленные энергетические ресурсы в мае, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N ДТС/5200-1-101/2014-0216, а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что договор с общественной организацией "Доброта и мир" не расторгался, помещение по акту приема-передачи ответчику не возвращалось, доказательств обратного в деле не имеется.

В материалы дела представлен акт обследования системы горячего водоснабжения от 21.07.2022 N 2022-Ф5/НА-2644, согласно которому представителями теплоснабжающей организации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" и потребителя общественной организации "Доброта и мир" проведено обследование спорного нежилого помещения, в ходе которого установлено, что горячее водоснабжение помещения осуществляется от стояков жилого дома, прибор учета горячей воды отсутствует.

Таким образом, спорное помещение в заявленный период - с сентября 2019 года по декабрь 2021 года - находилось во владении и пользовании общественной организации "Доброта и мир". Вышеуказанными судебными актами установлено, что между ПАО "Т Плюс" и общественной организацией "Доброта и мир" сложились договорные отношения по поставке в спорное помещение тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 N ДТС/5200-1-101/2014-0216.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании стоимости потребленного в спорном помещении теплоносителя с собственника нежилого помещения в лице Комитета является необоснованным и подлежащим отказу, поскольку правоотношения по снабжению спорного помещения тепловой энергией и теплоносителем в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года имелись между истцом и общественной организацией "Доброта и мир".

07.06.2022 Чебоксарская городская общественная организация "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" прекратила деятельность в качестве юридического лица по решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2222100104840.

Вопреки доводам истца то обстоятельство, что общественная организация "Доброта и мир" прекратила свою деятельность с 07.06.2022, не является основанием для возложения на ответчика обязанности оплачивать энергетические ресурсы, поставленные в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года, в течение которого истец состоял в договорных отношениях с общественной организацией "Доброта и мир", являвшейся пользователем помещения и потребителем поставленных ресурсов.

Ссылка апеллянта на то, что договор теплоснабжения от 01.01.2015 NДТС/5200-1-101/2014-0216 с Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный центр инвалидов "Доброта и мир" был заключен только в отношении коммунальной услуги «отопление», не принимается апелляционным судом.

Как следует из предмета заключенного договора (пункт 1.1), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (т.1 л.д. 145).

Таким образом, в рамках указанного договора Общество обязано было поставлять тепловую энергию и теплоноситель, которым является горячая вода.

Из сведений о договоре (т.1 л.д. 152 оборотная сторона) усматривается, что указанный договор является договором теплоснабжения и поставки горячей воды; предметом договора является снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

Тот факт, что истец не выставлял общественной организации стоимость горячей воды в период действия договора не является основанием для возложения на Комитет обязанности оплачивать горячую воду, поставленную в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года, в течение которого истец состоял в договорных отношениях с общественной организацией "Доброта и мир".

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, с правильным применением норма материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2023 по делу №А79-9133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья Е.А. Богунова


СудьиЕ.А. Новикова


Е.Н. Фединская