Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-35210/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35210/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» (196247, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 67Н Р.М.3 ЭТАЖ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: Акционерное общество «СОЛИД БАНК» (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК Г, ФИО2, Д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 254001001);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОТРАНССТРОЙ» (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ПОЧТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 550401001)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 29.12.2023 г. онлайн судебное заседание),

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 01.09.2023 (онлайн судебное заседание),



установил:

Акционерное общество «МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОЛИД БАНК» о взыскании 25 592 563 руб. 35 коп. суммы по Банковской гарантии от 16.05.2022 №ЭБГ-А5-0000-2022-0150, в том числе: 5 606 475 руб. неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора, 1 401 088,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 195 000 руб. неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора, 12 390 000 руб. неотработанного аванса, 1 151 665 руб. неустойки за просрочку удовлетворения надлежащего требования Бенефициара, 156 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 25.10.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Солид Банк» 5 606 475,00 руб. неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора, 1 401 088,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 195 000 руб. неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора, 10 390 000 руб. неотработанного аванса, 1 151 665 руб. неустойки за просрочку удовлетворения надлежащего требования Бенефициара, 156 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать АО «Солид Банк» 5 866 665 руб. неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора, 2 043 450 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 195 000 руб. неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора, 10 390 000 руб. неотработанного аванса, 6 666 029 руб. 29 коп. неустойки за просрочку удовлетворения требования бенефициара, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга 23 592 563 руб. 35 коп. за период с 14.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности по банковской гарантии, 156 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от 10.01.2024 г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований, согласно которых истец просит взыскать 12 970 887,34 руб. по банковской гарантии от 16.05.2022 №ЭБГ-А5-0000-2022-0150, в том числе 5 606 475 руб. неустойки, 1 169 412,34 руб. за пользование чужими денежными средствами, 6 195 000 руб. неустойки, 7 605 563,40 руб. неустойки за просрочку требования бенефициара.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Метрострой Северной Столицы» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» (Поставщик) заключен Договор № 182-22 от 19.05.2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в соответствии с Графиком поставки передать в собственность Покупателя контактные электровозы (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренными Договором, Техническим заданием и Спецификациями.

Согласно Спецификациям, являющихся неотъемлемой частью Договора, в адрес АО «МССС» должны быть поставлены Электровозы контактные шахтные К-10 в количестве 10 штук.

Предельная цена Договора составляет 61 950 000 руб. (пункт 5.1. Договора).

Поставка Товара по Договору осуществляется отдельными партиями на основании Графика поставки (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 9.1. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Во исполнение пункта 5.4. Договора, АО «МССС» платежным поручением № 5317 от 26.05.2022 перечислил в пользу ООО «Метротрансстрой» авансовый платеж в размере 50% (Пятидесяти процентов) от предельной цены Договора, а именно: 30 975 000 руб. 00 коп.

В срок до 31.12.2022 в адрес АО «МССС» должна быть осуществлена поставка электровозов в количестве 10 единиц.

ООО «Метротрансстрой» допущено нарушение сроков поставки Товара, что в соответствии с пунктом 2.3. Договора, является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 24.10.2022 № 11 и от 13.12.2022 № 12 Поставщик ООО «Метротрансстрой» передал Покупателю АО «МССС» Товар в кол-ве: 3 шт. на общую сумму: 18 585 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора за поставку несоответствующего ассортименту, комплектности, количеству Товара либо Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (штрафа) в размере 10 % (десяти процентов) от общей стоимости Товара по Договору либо вычесть данную сумму неустойки (штрафа) из суммы очередного причитающего Поставщику платежа.

Факт поставки Товара ненадлежащего качества подтверждается актами осмотра оборудования, подписанного сторонами от 08.09.2022, 25.01.2023.

Поскольку Поставщиком в адрес АО «МССС» были поставлены электровозы в количестве лишь 3 штук, Истцом направлены претензии от 07.07.2022 № 3/1-1854, 05.08.2022 № 3/1-2022, 31.01.2023 №6/6-247, 01.02.2023 № 3/2-276, уведомление об отказе Покупателя от исполнения Договора в части будущих поставок и утрате интереса к Товару от 01.02.2023 № 3/2-277, письма о применении штрафных санкций от 15.02.2023 №3/2-522, 22.02.2023 № 3/2-671, письмо об отказе в приемке и возврате аванса от 07.03.2023 № 3/2-855.

Надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Договору обеспечено Банковской гарантией №ЭБГ-А5-0000-2022-0150 от 16.05.2022, выданной АО «Солид Банк» (далее - Гарант), на сумму, не превышающую 31 341 666 руб. 60 коп. (далее - Банковская гарантия).

В частности, указанной Банковской гарантией обеспечиваются обязательства ООО «Метротрансстрой» (Принципал):

- по уплате Бенефициару суммы неустойки (пени, штрафов), начисленной и предъявленной Бенефициаром Принципалу в соответствии с условиями Договора, в связи с нарушением Принципалом в период действия настоящей гарантии обязательств, установленных в Договоре;

-по возврату Бенефициару суммы неотработанного аванса (в случае, если аванс предусмотрен Договором и выплачен Принципалу);

-по возмещению Бенефициару суммы убытков (реального ущерба), фактически причиненного Принципалом Бенефициару вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) в период действия настоящей банковской гарантии своих обязательств, предусмотренных Договором.

Банковская гарантия вступает в силу с 16.05.2022 и действует по 28.02.2023 (пункт 11 Банковской гарантии).

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Метротрансстрой» обязательств по Договору, Истец обратился в АО «Солид Банк» с Требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 16.05.2022 № ЭБГ-А5-0000-2022-0150 (Исх. № 3/2-676 от 22.02.2023, далее - Требование), в котором просило в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения данного требования удовлетворить требования АО «МССС» о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора в размере: 5 606 475,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 401 088,35 рублей, неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора в размере: 6 195 000,00 рублей. неотработанного аванса в размере 12 390 000,00 руб.

Указанное требование направлено посредством Почты России, что подтверждается Кассовым чеком (почтовая квитанция) от 22.02.2023, Описью вложения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ч. 2 ст. 374 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 1 169 412 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

Банковская гарантия выдана сроком до 28.02.2023, Требование об осуществлении выплаты направлено АО «МССС» в адрес Гаранта 22.02.2023, то есть до окончания срока ее действия.

Согласно пункту 2 Банковской гарантии, требование Бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей Банковской гарантии с указанием не выполненных или ненадлежащим образом выполненных Принципалом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией, соответствующее Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» форме, и условиям настоящей гарантии, представляется Бенефициаром Гаранту по адресу, указанному в преамбуле настоящей Банковской гарантии, на бумажном носителе или в форме электронного документа на адрес электронной почты, с одновременным приложением следующих документов:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Требование АО «МССС», направленное в адрес Гаранта полностью соответствует пункту 2 Банковской гарантии.

Истцом заявлены ко взысканию 5 606 475 руб. неустойки, 6 195 000 руб. неустойки, 7 605 563,40 руб. неустойки за просрочки требования бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора за просрочку поставки Товара Покупатель по своему выбору вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки

В соответствии с п. 6.2 Договора за поставку несоответствующего ассортименту, комплектности, количеству Товара либо Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (штрафа) в размере 10% от общей стоимости Товара по Договору либо вычесть данную сумму неустойки (штрафа) из суммы очередного причитающегося Поставщику платежа.

Истцом заявлены ко взысканию 5 606 475 руб. неустойки, 6 195 000 руб. неустойки по указанным пунктам, а также 7 605 563,40 руб. неустойки за просрочки требования бенефициара.

Суммы неустоек соответствует условиям договора и банковской гарантии.

Оснований для уменьшения неустойки на сумму 7 605 563,40 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества «СОЛИД БАНК» в пользу Акционерного общества «МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» в рамках банковской гарантии 12 970 997 руб. 34 коп. в том числе в счет возмещения: 5 606 475 руб. неустойки, 1 169 412 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 195 000 руб. неустойки, а также 7 605 563 руб. 40 коп. неустойки за просрочку требования бенефициара, 156 721 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.