Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А03-18448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18448/2018
г. Барнаул
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм – С», г. Волгоград (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>) о взыскании 634 593 руб. долга, 24 273 руб. 18 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм – С» (далее – ООО «Экстремфарм – С», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», ответчик) о взыскании 634 593 руб. долга, 24 273 руб. 18 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору №Ф.2017.589784 от 26.12.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ф.2017.589784, по условиям которого поставщик оязался поставить и передать самостоятельно заказчику лекарственные препараты по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (приложение №1) (далее – товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

В силу п. 2.1 цена договора составляет 2 671 636 руб. 53 коп., включая налог на добавленную стоимость (10%): 242 876 руб. 05 коп. Оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4 договора).

Во исполнение условий заключенно договора поставщик по товарной накладной №4157 от 21.03.2018, имеющейся в материалах дела, поставил заказчику товар на сумму 634 593 руб.

Ответчик принял товар, однако оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 634 593 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела договором, товарной накладной, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 634 593 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 24 273 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.6 договора за период с 27.03.2018 по 25.09.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирвоания Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных исковых требований, составит 16 177 руб.

Истец при подаче иска оплатил 6 297 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 297 руб., и в доход федерального бюджета 9 880 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм – С», г. Волгоград (ОГРН <***>) 634 593 руб. долга, 24 273 руб. 18 коп. неустойки, 6 297 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова