Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-53306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-53306/23-109-126

04.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роде М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЖАПРО КОРПОРЭЙШН» (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, 12, СТР.2, ОГРН: 1037700252600, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7702019598) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 15.03.2023 поступило заявление ФГБУК АУИПИК о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЖАПРО КОРПОРЭЙШН» (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, 12, СТР.2, ОГРН: 1037700252600, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7702019598) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего.

Должник в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-253679/2020, от 28.02.2020 по делу № А40-315726/2019, от 10.11.2020 по делу № А40-103672/2020 и от 08.11.2019 по делу № А40-231162/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 230 Закона о банкротстве изложена в Определении ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-231162/2019 и № А40-253679/2020 ФГБУК АУИПИК были получены исполнительные документы, которые были предъявлены к исполнению в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Исполнительные документы не были исполнены в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») - постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.09.2022 по исполнительному производству № 101704/20/77055-ИП и от 27.05.2021 по исполнительному производству №261230/21/77055-ИП.

Исполнительные документы по делам № А40-315726/2020 и по № А40-103672/2020 были предъявлены ФГБУК АУИПИК в ПАО «Сбербанк России» по месту нахождения счетов должника, однако также исполнены не были в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В соответствии с информацией Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) последний раз бухгалтерская (финансовая) отчетность сдавалась Должником в 2019 году.

Таким образом, применение к должнику правил банкротства отсутствующего должника основано на Законе.

Суд при этом считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника определено в размере 180 000 руб.

Союзом АУ «Возрождение», СРО представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича для утверждения его конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона.

Поскольку кандидатура Пустошилова Евгения Федоровича представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, суд посчитал возможным утвердить его конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать заявление ФГБУК АУИПИК о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЖАПРО КОРПОРЭЙШН» (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, 12, СТР.2, ОГРН: 1037700252600, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7702019598) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным.

Признать ООО «ДЖАПРО КОРПОРЭЙШН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ДЖАПРО КОРПОРЭЙШН» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича (ИНН 504700567727, адрес для направления корреспонденции: 121615, г. Москва, а/я 86), члена Союза АУ «Возрождение», СРО.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФГБУК АУИПИК в размере 15 988 005, 33 руб. – основной долг, 4 878 287, 35 руб. – неустойка и 258 390 руб. – госпошлина, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01.11.2023 в 09 час. 25 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


Судья Д.В. Сулиева