Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А26-277/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-277/2023
г. Петрозаводск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185002, <...>)

о взыскании 89 893 руб. 63 коп.

при участии:

представителя истца (до перерыва) ФИО2 (доверенность от 30.12.2022)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 до 27 марта 2023 года.



установил:

акционерное общество «Карелгаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 89 893,63 руб., в том числе, 84 309,88 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2021 по сентябрь 2022 года на основании договора №18 от 15.11.2021 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов 19 и 21 по ул. Чернышевского в г. Петрозаводске; 5 583,75 руб. процентов, начисленных за период с 11 декабря 2021 по 15 декабря 2022 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов 19 и 21 по ул. Чернышевского в г. Петрозаводске, по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось по заданию Компании (заказчик), в соответствии с утвержденным графиком, с периодичностью, установленной законодательством, выполнять техническое обслуживание (ТО) с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения (АДО) и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов (пункты 1.1, 3.1).

Согласно пункту 6.2 договора оплата работ по ТО и АДО ВДГО производится заказчиком ежемесячным перечислением денежных средств на расчётный счет исполнителя в виде абонентской платы, в размере 1/12 годовой стоимости работ. Расчёт стоимости работ на период с 1 сентября по 31 декабря 2021 года соответствует 4 041,86 руб. (в отношении дома 19), произведен исходя из прейскуранта цен, приведенного в приложении 4. Стоимость работ на 2022-2024 годы устанавливается в дополнительных соглашениях к договору (пункты 6.1, 6.2).

Дополнительным соглашением №1 от 5 марта 2022 года на период с 1 января по 28 февраля 2022 года ежемесячная стоимость работ определена в размере 4 222,24 руб., с 1 марта 2022 года – в размере 8 528,28 руб.

Истец указывает, что за период с сентября 2021 по сентябрь 2022 года к оплате за обслуживание ВДГО указанных домов с учётом АДО заказчику плата, которая им не внесена. Размер долга составил 84 309,88 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суду не представлены.

Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются как возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 6.5 договора установлен порядок оплаты услуг – в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ заказчиком не подписаны. На актах имеются подписи от имени собственников ряда квартир. Согласно пункту 6.4 договора в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО, АДО ВДГО или мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не поступил в течение пяти календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом.

Компания факт выполнения работ исполнителем в заявленном периоде не оспорила.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 84 309,88 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате. Ответственность за просрочку установлена пунктом 6.11 договоров в виде пени из расчёта 1/300 ключевой ставки от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчёту истца, за период с 11 декабря 2021 по 15 декабря 2022 года сумма неустойки составляет 5 583,75 руб. (л.д.7-8). Требование о взыскании неустойки основано на условиях договора, положениях статей 330, 331 ГК РФ, пункте 75 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при проверке расчёта из суммы заявленной неустойки, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, пунктом 2 части 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд исключает неустойку, начисленную за период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года, на мораторную задолженность (с сентября 2021 года по март 2022 года). Задолженность, образовавшаяся начиная с апреля 2022 года, является текущей, требование о прекращении начисления неустоек на период действия моратория к такой задолженности не применимо, суд взыскивает пени за весь период просрочки. При этом, в соответствии с пунктом 75 Постановления №410, пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, судом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (7,5%). С учётом изложенного, общая сумма пени составляет 2 941,66 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает 84 309,88 руб. основного долга и 2 941,66 руб. пени. Во взыскании остальной суммы пени отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных за период с сентября 2021 по сентябрь 2022 года услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения в размере 84 309,88 руб.; 2 941,66 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15 декабря 2022 года; 3 490 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.