Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А09-11135/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11135/2019
город Брянск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр»,

к ООО «БелТехника»,

о взыскании 2 092 394 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1- представитель (доверенность № 76 от 01.12.2019);

установил:

Закрытое акционерное общество «Ярославский аграрно-промышленный центр» (далее – ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр», покупатель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БелТехника» (далее – ООО «БелТехника», продавец, ответчик) о взыскании 2 092 394 руб. 17 коп., в том числе: 2 050 000 руб. задолженности, 7 050 руб. пени и 35 344 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

02 апреля 2019 года между ООО «Ярославский аграрно-промышленный центр» и ООО «БелТехника» был заключен договор поставки № 5.

По условиям данного договора ООО «Белтехника» обязалось передать товар, произведенным в Республики Беларусь, в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях согласно спецификации к договору, а ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» принять и оплатить товар.

Согласно спецификации № 1к договору № 5 от 02.04.2019 года ООО «БелТехника» продает, а ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» оплачивает и принимает следующий товар: универсальная дорожная машина УДМ 82 в следующей комплектации (- трактор «Беларус 82.1», - погрузочное оборудование с челюстным ковшом; - экскаваторное оборудование со смещаемой осью копания; - гидроразводка; - гидромолот Импульс 120) - стоимость с НДС 2 350 000 руб., срок поставки составляет 30 календарных дней, при условии 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» произвело оплату 25.04.2019 года в размере 800 000 руб., 20.05.2019 года в размере 300 000 руб. и 24.05.2019 года в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с условиями договора и учитывая дату последнего платежа, срок поставки между сторонами был определен до 24.06.2019 года включительно.

Позднее, от ООО «БелТехника» было получено письмо о том, что товар будет отгружен до 25.06.2019 года, однако, обязательства поставщиком не были исполнены и отгрузка товара не осуществлена.

11 июня 2019 года ООО «БелТехника» в адрес ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» было направлено уведомление о том, что по информации от производителя универсальных дорожных машин - компании ООО «Смоленские Машины», в срок до 15.07.2019 года будет остановлена отгрузка техники, подлежащая оформлению и получению паспортов самоходных маши и других видов техники в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Смоленской области, в связи с нахождением в отпуске инспектора, обслуживающего их организацию.

Таким образом, ООО «БелТехника» посчитало, что уведомило ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» о переносе срока поставки техники в виду обстоятельств, за которые она не отвечает.

Однако, 22 июля 2019 года ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» направило в адрес ООО «БелТехника» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, перечисленных во исполнение поставки товара.

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «БелТехника» направило письмо, о том, что в связи с отказом от принятия изготовленной по договору №5 от 02.04.2019 года машины универсальной дорожной УДМ 82, ООО «БелТехника» было принято решение о разукомплектовке и реализации комплектующих (базовый трактор, навесное оборудование, гидромолот и т.д.). В связи с чем одномоментный возврат суммы по договору, полученной от ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр», был невозможен.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма просроченного обязательства ответчика по взысканию долга перед истцом составляет 2 050 000 руб.

Предъявленную истцом претензию исх. № 178, дата отправки 05.07.2019 года, получена претензия поставщиком 11.07.2019 года, однако требование об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 2 050 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе счетом № 12 от 02.04.2019 года, платежными поручениями и перепиской между организациями.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 050 000 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 050 руб. пени.

Как видно из материалов дела, согласно условиям п. 5.2. договора за несвоевременную поставку оплаченного товара покупатель имеет право взыскать с продавца пеню в размере 0,01 % от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору составляет 7 050 руб. за период с 24.06.2019 года по 23.07.2019 год..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы является правомерным.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части 7 050 руб. пени за период с 24.06.2019 года по 23.07.2019 год также подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга и пени, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 344 руб. 17 коп. за период с 24.07.2019 года по 15.10.2019 года.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены покупателю 23.07.2019 года покупатель начисляет продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 344 руб. 17 коп. за период с 24.07.2019 года по 15.10.2019 года также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 2183 от 15.10.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 34 979 руб.

При этом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований до 2 092 394 руб. 17 коп. составляет 33 462 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 462 руб.

В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» надлежит возвратить из федерального бюджета 1 517 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелТехника» (241050, г. Брянск, пр-т. Ленина, д. 10 Б, оф. 7; дата и место государственной регистрации: 29.04.2008, г. Брянск; ИНН <***>, ОГРН <***>) в закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» (150539, <...>; дата и место государственной регистрации: 04.06.2002, г. Брянск; ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 092 394 руб. 17 коп., в том числе: 2 050 000 руб. задолженности, 7 050 руб. пени и 35 344 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 462 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ярославский аграрно-промышленный центр» из федерального бюджета 1 517 руб. излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов