Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А33-19651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 марта 2022 года


Дело № А33-19651/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров уступки прав недействительными,

о признании дополнения к договору аренды недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика (ООО "Торговая гильдия "СиД-Альянс"): ФИО3 – представителя по доверенности от 29.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-ИНВЕСТ", к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс" (далее – ответчики):

- о признании договора уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016, права и обязанности по которому переуступлены в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс", недействительным,

- о признании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.04.2021, права и обязанности по которому переуступлены в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, недействительным,

- о признании дополнения к договору аренды № 1639 от 27.10.2015 земельного участка от 28.11.2016 № 5253 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2021 возбуждено производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание на 28.09.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неполучением ответчиками определения суда, учитывая отсутствие отзывов на иск, неявку в судебное заседание ответчиков, для извещения ответчика, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 07.12.2021

03.11.2021 от ответчика ООО "Торговая гильдия "СиД-Альянс" поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Для подготовки истцом возражений на отзыв ответчика, по ходатайству истца, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 24.01.2022.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик (ООО "Торговая гильдия "СиД-Альянс") возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Для дополнительного исследования и оценки доказательств, определением от 24.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2022.

Ответчики: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

25.02.2022 от ответчика ИП ФИО1 поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик (ООО "Торговая гильдия "СиД-Альянс") возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от 07.10.2015 № б/н, распоряжения администрации города Красноярска от 03.09.2015 № 4334 – недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» заключен договор аренды от 27.10.2015 № 1639 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:33, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, участок № 1 (далее - земельный участок).

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016 права и обязанности по договору аренды от 27.10.2015 № 1639 переуступлены в пользу ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс». Между департаментом и ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс» подписано дополнение от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639.

Дополнением от 02.03.2021 № 399 срок действия договора аренды от 27.10.2015 продлен до 06.10.2028.

В последующем на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.04.2021, права и обязанности по договору аренды от 27.10.2015 № 1639 переуступлены в пользу ФИО1.

В письме от 27.05.2021 исх. № 5-7996 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639, указав, что договору уступки прав и обязанностей от 09.04.2021 является ничтожным в силу статей 166, 167, 168, 422 ГК РФ.

Соглашением от 20.07.2021, подписанным ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс» и ФИО1, договор уступки прав аренды земельного участка от 09.04.2021 расторгнут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от 07.10.2015 № б/н, распоряжения администрации города Красноярска от 03.09.2015 № 4334 – недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» заключен договор аренды от 27.10.2015 № 1639 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:33, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, участок № 1 (далее - земельный участок).

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016 права и обязанности по договору аренды от 27.10.2015 № 1639 переуступлены в пользу ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс». Между департаментом и ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс» подписано дополнение от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639.

Дополнением от 02.03.2021 № 399 срок действия договора аренды от 27.10.2015 продлен до 06.10.2028.

В последующем на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.04.2021, права и обязанности по договору аренды от 27.10.2015 № 1639 переуступлены в пользу ФИО1.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка № 1639 от 27.10.2015 заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от 07.10.2015 № б/н, распоряжения администрации города Красноярска от 03.09.2015 № 4334 - недв.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка № 1639 от 27.10.2015, договор уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016, договор уступки прав аренды земельного участка от 09.04.2021 заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчикам по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что договор уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016, заключенное на его основании дополнение от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639, а также договор уступки прав аренды земельного участка от 09.04.2021, являются недействительными в силу ничтожности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ как посягающие на публичные интересы), поскольку при их заключении нарушен установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом.

Ответчик ООО "Торговая гильдия "СиД-Альянс" возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016 права и обязанности по договору аренды от 27.10.2015 № 1639 переуступлены в пользу ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс». Между департаментом и ООО «Торговая гильдия «СиД-Альянс» подписано дополнение от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639.

Департамент просит признать недействительными договор уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016 и заключенное на его основании дополнение от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639.

Учитывая, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 28.11.2016 подписано дополнение № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639, с указной даты следует считать, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска знал о начале исполнения от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639 и о самом дополнении от 28.11.2016 к договору аренды.

По правилам части 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (договор уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016 и заключенное на его основании дополнение от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639) на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 02.08.2021) истек, в удовлетворении исковых требований о признании договор уступки прав аренды земельного участка от 30.09.2016 и заключенного на его основании дополнения от 28.11.2016 № 5253 к договору аренды земельного участка от 27.10.2015 № 1639 следует отказать.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования признании недействительными в силу ничтожности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ как посягающие на публичные интересы) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс", поскольку при его заключении нарушен установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом. При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для признании недействительным указанного договора в связи с его расторжением, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс" по 4 500 руб. с каждого, с учетом 6000 руб. по исковому требованию и 3000 руб. за обеспечение иска.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс",

в остальной части иска отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия "СиД-Альянс" 4 500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко