Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А31-16125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-16125/2018
г. Кострома
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 049 рублей 13 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и услуги водоотведения за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» - ФИО2,

установил:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 г.; от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее по тексту – Истец, ООО «Водоканалсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Лесопромышленный комплекс») о взыскании 7 049 рублей 13 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и услуги водоотведения за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Водоканалсервис» (истец) и ООО «Лесопромышленный комплекс» (ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения № 86 от 30 августа 2017 года, по которому гарантирующая организации, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

В разделе 3 контрактов стороны согласовали тарифы, сроки о порядок оплаты по контракту.

Пунктом 3.3 договора: расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца,

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с сентябрь-октябрь г. истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры: № 8898/4 от 3009.2018 на сумму 3546 рублей 61 копейка и № 9911/4 от 31.10.2018 на сумму 6592 рубля 52 копейки.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составляет 7049 рублей 13 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг по холодному водоснабжению за взыскиваемый период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Также судом отмечается, что согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за

исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 11.09.2018 года по делу A31-9802/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесопромышленный комплекс».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019 года по делу № А31-9802/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Денежные обязательства, предъявленные истцом к взысканию (обязательства по оплате за сентябрь и октябрь 2017 года) возникли после принятия Арбитражным судом Костромской области заявления о признании его несостоятельным банкротом, следовательно, данная задолженность является текущей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 049 рублей 13 копеек задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин