Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-37146/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37146/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «К67» (адрес: Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 67, литер А, помещение 4-Н, офис 372, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>,);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес:  Россия 188510, п. Новогорелово, Ленинградская обл., б-р. Десантника ФИО3, ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4  по доверенности от 09.03.2024;

- от ответчика: не явился извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К67» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 53 000 руб. задолженности, 77 980 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 19.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.07.2024 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив на 12.09.2024 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 12.09.2024 с учетом обстоятельств дела суд нашел его подготовленным к судебному разбирательству, и, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 АПК РФ,

В судебное заседание 12.09.2024 явился представитель истца.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «К67» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 372/09-22 от 12.09.2022, согласно  п. 1.1. которого Арендодатель передаёт в пользование Арендатора нежилое помещение, расположенное по адресу: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 67, литера А, пом. 16-Б, 17-Б. Общая площадь помещения 72 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.9. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в предусмотренные Договором сроки. При этом обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Арендная плата составляла 18 000 руб. за 1 календарный месяц (НДС не облагается).

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт Арендодателя арендную плату не позднее 5 числа оплачиваемого месяца по Договору.

С 01.01.2023 состав арендуемых помещений изменился-Арендатор арендует помещение 16-Б, общей площадью 36 кв.м., постоянная часть арендной платы с 01.01.2023 составляет 9 000 рублей (НДС не облагается)

Ответчик не оплатил задолженность за период с 01 сентября 2022 г. по 10 апреля 2024г. по арендной плате в размере 53 000 руб., в связи с чем истец начислил пени в размере 77 980 руб. пени  за период  с 21.10.2022 г. по 10.04.2024г.

По причине неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № 13 от 01.06.2023 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженность за период с 01 сентября 2022 г. по 10 апреля 2024г. по арендной плате в размере 53 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора  в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 15 дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом истец начислил пени в размере 77 980 руб. за период  с 21.10.2022 г. по 10.04.2024г.

На условиях договора истцом по состоянию на 10.04.2024 начислена неустойка по указанному выше договору в сумме 77 980 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих размер санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «К67» 53 000 руб. задолженности, 77 980 руб. пени, 4 929, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.