Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А16-976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-976/2017
г. Биробиджан
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000036-0187194-02,

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 21.12.2016 № 269), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 № 8),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - Комитет) о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000036-0187194-02 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - контракт), установив в нем 25.08.2017 в качестве срока завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию, передачи Заказчику (Участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформления документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Комитета поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск от 19.06.2017 № 1480.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Заказчик, Участник долевого строительства) и ООО «Дельта» (Застройщик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 30.11.2015 № 0378300002015000036 16.12.2015 заключен муниципальный контракт № 0378300002015000036-0187194-02.

Согласно пункту 1.1 контракта, Застройщик, имеющий на праве аренды, следующие земельные участки:

- расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2365 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0200014:58, предоставленный по договору аренды от 01.12.2014 № 105125;

- расположенный по адресу: <...> д, 16, общей площадью 3140 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0300024:378, предоставленный по договору аренды от 13.07.2015 № 105153 и привлекающий денежные средства Заказчика (Участника долевого строительства) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для строительства на этих земельных участках малоэтажных многоквартирных Домов на основании разрешений на строительство от 26.11.2015 № RU 79-301000-213-2015, от 09.02.2015 № RU 79301000-19, выданных мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, обязуется в соответствии с проектной документацией в предусмотренный муниципальным контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажные многоквартирные дома (далее - Дома), и после получения разрешений на ввод в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице Заказчика (Участника долевого строительства) объекты долевого строительства в количестве 12 квартир общей площадью 345,1 кв.м.

Заказчик обязуется оплатить установленную в пункте 2.1 цену и принять объекты долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.6 контракта стороны установили, что руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии), Федеральным законом от 21.07.2007 № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Цена контракта составляет 11 547 046 рублей, является окончательной, и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.1 муниципального контракта).

Во исполнение пункта 3.1.2 контракт зарегистрирован 25.12.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2015, 24.12.2015 стороны внесли изменения в пункт 2.5 контракта и пункт 1 «Требований к общей и жилой площади объектов долевого строительства» Спецификацию в приложении № 1 к муниципальному контракту (л.д. 28-30).

Срок завершения строительства, ввода домов в эксплуатацию, передачи Заказчику объектов долевого строительства, а также оформление документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства определён сторонами в пункте 4.1 контракта – не позднее 01.12.2016 года, включительно.

Ввиду того, что в срок, установленный пунктом 4.1 контракта, строительство объекта не завершено, ООО «Дельта» 13.04.2017 за исх. № 96 направило в адрес Комитета письмо с просьбой о внесении изменений в пункт 4.1 контракта, установив в нем 25.08.2017 в качестве срока завершения строительства, ввода Дома в эксплуатацию, передачи Заказчику (Участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформления документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства.

В названном письме общество, со ссылками на пункт 2 статьи 450 ГК РФ, пункт 9.1 контракта, обосновало невозможность сдачи объекта в срок тем, что в рамках исполнения контракта возникло обстоятельство непреодолимой силы – наводнение, которое непосредственно повлияло на исполнение обществом своих обязательств и которое, общество было не в состоянии предвидеть и предотвратить. Данный факт подтверждается также информацией ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 10.11.2016 № 13.2-07/1405 о количестве выпавших осадков за сутки в г. Биробиджане ЕАО за период с 1 мая по 1 сентября 2016 года (по данным ближайших м/с).

Кроме того, в зимне-весенний период нельзя выполнять работы по отделке фасада, иные отделочные работы (штукатурка, окраска, устройство полов) и работы по благоустройству, поскольку это сопряжено со значительными финансовыми затратами и повлечет низкое качество выполненных работ.

Более того, действие разрешения от 26.11.2015 № 79-301000-213-2015 на строительство объекта капитального строительства – Многоквартирный жилой дом № 2 по адресу: ЕАО, <...>, продлено до 25.08.2017.

Наряду с указанным, также просило обратить внимание на то, что постановлением мэрии города от 08.11.2016 № 4028 внесены изменения, в частности, в приложение 2 - Реестр МКД, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в муниципальном образовании «Город Биробиджан», проживающих в МКД, признанных до 1 января 2012 года в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, со способами переселения - к муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" на 2013 - 2017 годы", утверждённой постановлением мэрии города от 08.11.2013 № 4028.

Комитет письмом от 02.05.2017 за исх. № 515, сообщил обществу о невозможности продления срока исполнения застройщиком своих обязательств, установленный в пункте 4.1 муниципального контракта, в связи с отсутствием законных оснований.

В обосновании указанного отказа, Комитет указал на то, что уведомление о согласовании нового срока исполнения обязательств по муниципальному контракту поступило в адрес Заказчика 14.04.2017, то есть после срока истечения контракта. Факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы ничем не подтверждён. Обществом нарушены обязательства установленные пунктом 9.2 муниципального контракта, а именно срок, в течение которого сторона по контракту обязана уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (события). Ссылаясь на статью 6 Закона о долевом строительстве, указал, что общество не позднее чем за два месяца до истечения срока исполнения контракта не направило Комитету предложение об изменении договора.

Ответ комитета от 02.05.2017 № 515, направлен обществу заказным письмом по адресу его государственной регистрации и согласно почтовому уведомлению получен последним 15.05.2017 (л.д. 69).

Общество, ссылаясь на неполучение от комитета ответа на уведомление от 13.04.2017 № 96 о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000036-0187194-02, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признает их вытекающими из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, правоотношения сторон в рассматриваемом случае также регулируются положениями Закона о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, существенных нарушений договора Комитетом не имеется и истцом об этом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Таким образом, срок окончания работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Изменение государственного или муниципального контракта регламентируется статьей 767 ГК РФ, которая обязывает стороны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1).

Названные положения закреплены также в пункте 8.1 спорного контракта.

В судебном заседании стороны указали, что уменьшения средств бюджета, выделенных на финансирование подрядных работ, не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в исключительных случаях, предусмотренных в названной норме права.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

А поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

В данном случае положения статьи 451 ГК РФ в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к муниципальному контракту не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Стороны в пункте 3.1.12 муниципального контракта согласовали, что в случае, если строительство (создание) домов не может быть завершено в срок, предусмотренный условиями настоящего муниципального контракта, не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения этого срока, направить Заказчику (Участнику долевого строительства) соответствующую информацию.

Между тем, общество такое уведомление в установленный срок в Комитет не направило.

Предложение о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта было направлено Комитету по истечении 4,5 месяцев со дня истечения срока, установленного названным пунктом контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований общества надлежит отказать.

Доводы общества о продлении срока разрешения на строительство, невозможность выполнения работ в зимне-весенний период, о внесении изменений в постановление мэрии города от 08.11.2016 № 4028, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Доводы общества об обстоятельствах непреодолимой сил (наводнении), со ссылкой на пункт 9.1 Контракта, с учетом представленных в их подтверждение доказательств, не могут являться основанием для изменения судом срока исполнения контракта, так как они являются основанием для освобождении от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по муниципальному контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение муниципального контракта в срок, на что указано в абзаце втором пункта 9.1 Контракта.

Невозможность осуществления строительных работ в установленный контрактом срок в связи наводнением могут быть учтены судом при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000036-0187194-02, отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1