Решение от 28 февраля 2021 г. по делу № А56-102084/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102084/2020
28 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТД ОПТИМА" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, лит. А, оф. 420, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Красноперекопский трубны завод" (адрес: Россия 296000, г. Красноперекопск, респ. Крым, ул. Таврическая, 2-а,

о взыскании 5 285 098 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по дов от 10.11.2020.

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СТД ОПТИМА" обратился в арбитражный суд иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Красноперекопский трубный завод" о взыскании 4.800.000 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки №ДП05-06/2020 от 05.06.2020, 462.653 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 28.09.2020, 22.445 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2020 по 03.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «СТД ОПТИМА», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 05.06.2020 г. заключен договор поставки № ДП 05-06/2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик (ООО «КТЗ») обязался передать в собственность Покупателю (ООО «СТД ОПТИМА») материалы, наименование, количество, цена, срок поставки и иные требования к которым определены в Спецификациях, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации поставки №1 от 05.06.2020г. к Договору № ДП 05-06/2020 от 05.06.2020г. (далее – Спецификация) поставка должна быть произведена в срок до 30.06.2020г. При этом условия оплаты определены следующим образом: авансовый платеж в размере 80% от общей суммы Спецификации, т.е. в сумме 6850979,20 руб. оплачивается Покупателем в срок до 12.06.2020 г., доплата в размере 20% от общей суммы Спецификации оплачивается Покупателем в течение 3 банковских дней с даты подписания УПД и товаросопроводительных документов.

Выполняя свои обязательства по Договору, Истец произвел оплату платежным поручением № 288 от 10.06.2020г. на сумму 6850979,20 руб. и платежным поручением №401 от 17.07.2020г. на сумму 1712744,80 руб., что в целом составляет 100% стоимости Спецификации.

Согласно п.4.1. договора поставки качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ и иным требованиям, обычно предъявляемым к продукции данного вида, что подтверждается сертификатом соответствия или паспортом качества на поставляемую продукцию.

Однако, поставленный товар, а именно труба ПЭ100 SDR17-225*13.4 питьевая 10 бар (позиция №1 по Спецификации) в количестве 6389 м. не соответствовала условиям Договора о сроках поставки и о качестве. В ходе осмотра товара были выявлены следующие недостатки: труба не соответствует заявленному качеству и характеристикам (разброс толщин и диаметра больше допустимого, высокая пористость материала), что подтверждается Актами о поставке товара ненадлежащего качества №1 от 13.08.2020г. (987м.), №2 от 02.09.2020г. (1365м.), №3 от 04.09.2020г. (1365м.), №4 от 12.09.2020г. (1365м.), №5 от 24.09.2020г. (1307м.) (далее – Акты). Данные Акты составлены с участием представителей сторон Поставщика и Покупателя (Грузополучатель). В ходе осмотра выяснилось, что обнаруженные недостатки поставленного товара - труба ПЭ100 SDR17-225*13.4 питьевая 10 бар не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения что является существенным нарушением требований к качеству поставляемого товара.

Покупатель произвел возврат некачественного товара Поставщику согласно Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 от 13.08.2020г. (987м.), от 02.09.2020г. (1365м.), от 04.09.2020г. (1365м.), от 12.09.2020г. (1365м.), от 24.09.2020г. (1307м.), в общем объеме 6389м., данный товар получен представителем Поставщика уполномоченным на получение возврата груза по Договору.

Стоимость возвращенного товара - труба ПЭ100 SDR17-225*13.4 питьевая 10 бар согласно Спецификации составляет (6389м. (кол-во)*670,50 руб.(цена за единицу без НДС)*1,20 (НДС 20%) 5140589,40 руб.

Согласно п.9.2 Договора поставки все разногласия в рамках Договора разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения.

За несвоевременную поставку или поставку некачественной Продукции согласно п. 6.2 Договора поставки Поставщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок или некачественной Продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от цены некачественной Продукции и/или недопоставленной Продукции.

В соответствии с условиями Договора Истец обратился к Ответчику с претензией №40 от 28.09.2020г. о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 5140589,40 руб. в срок до 12.10.2020г., уплаты неустойки. В ответ на претензию (исх. №1210/20-1 от 12.10.2020г.) Ответчик просил предоставить отсрочку по возврату денежных средств до 30.10.2020г., гарантировал возврат денежных средств.

02.11.2020г. Истец получил частичный возврат денежных средств в размере 340589,40 руб.

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров и положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Факт возврата ответчику некачественного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты Истцу 4 800 000 руб. 00 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая требование Истца о возврате денежных средств за некачественный товар от 28.09.2020г., Покупатель считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие с 29.09.2020г.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (28.09.2020г.) Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя Ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие. На стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и ответственность в виде договорных пеней за нарушение срока передачи товара отпали.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, пени согласно п.6.2. Договора начисляются за период с 01.07.2020г. по 28.09.2020г., за 90 календарных дней и составляют 462653,05 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

За период с 29.09.2020г. по 03.11.2020г. на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют 21449,80 руб. Указанный расчет также проверен судом, признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноперекопский трубный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТД ОПТИМА" 4.800.000 руб. задолженности, 462.653 руб. 05 коп. неустойки, 22.445 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49.425 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.